Дело № 2-357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика АО «Новое общество», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от 18.01.2019, 02.10.2017, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Тетрис» – генерального директора ФИО4, 

при секретаре Лютиковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к акционерному обществу «Новое общество» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Новое общество» (далее – АО «Новое общество») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Советского районного суда г. Орла от 27.07.2011 с ЗАО «Новое общество» в его пользу взысканы денежные средства по договорам займа в сумме 13 535 315,59 руб., государственная пошлина в сумме 60 000 руб. По делу выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен).

12.01.2015 между ним (цедент) и ООО «Тетрис» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования исполнения обязательств с должника – ЗАО «Новое общество» в размере 15 221 155,32 руб. (с учетом процентов), установленных решением Советского районного суда г. Орла от 27.07.2011.

Определением Советского районного суда г. Орла от 28.08.2017, вступившим в законную силу 18.10.2017 года, на основании заключенного договора цессии от 12.01.2015 произведена замена истца ФИО1 на его правопреемника ООО «Тетрис». 

Решением Советского районного суда г. Орла от 14.03.2018 с ЗАО «Новое общество» в его пользу взыскано 3 583 174,47 руб. (в том числе проценты за нарушение договоров займа в сумме 1 092 205,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.01.2011 в размере 2 310 748,57 руб.; проценты за пользование займом от 11.03.2011 в размере 180 220,13 руб.). Денежные средства взысканы за три последних года, предшествовавшие дате обращения в суд, включительно по 19.10.2017. По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Советским районным судом г. Орла в постановленных судебных актах установлено, что в период с 15.06.2006 по 17.06.2011 ФИО1 были предоставлены займы ЗАО «Новое общество» на пополнение оборотных средств в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества, что имеет преюдициальное значение. 

Займы были предоставлены по следующим договорам займа: 

- № 1 от 15.06.2006 в сумме 2 972,10 руб.;

- № 2 от 07.07.2006 в сумме 7 000 руб.;

- № 3 от 31.07.2006 в сумме 75 000 руб.; 

- № 6 от 18.09.2006 в сумме 14 200 руб.; 

- № 8 от 26.12.2006 в сумме 1 175 500 руб.; 

- № 1 от 09.04.2007 в сумме 1 121 130 руб.; 

- № 2 от 09.04.2007 в сумме 1 000 руб.; 

- № 3 от 12.04.2007 в сумме 1 000 руб.;

- № 4 от 02.10.2007 в сумме 260 руб.; 

- № 5 от 02.10.2007 в сумме 1200 руб.; 

- № 6 от 31.10.2007 в сумме 2 000 руб.;

- № 3 от 28.01.2008 в сумме 1 200 руб.; 

- № 4 от 22.04.2008 в сумме 4 000 руб.;

- № 5 от 26.05.2008 в сумме 1 000 000 руб.;

- № 9 от 20.10.2008 в сумме 14 300 руб.; 

- № 10 от 01.12.2008 в сумме 18 200 руб.;

- № 10 от 25.12.2008 в сумме 18 000 руб.;

- № 1 от 12.01.2009 в сумме 16 300 руб.; 

- № 2 от 28.01.2009 в сумме 400 руб.; 

- № 3 от 29.01.2009 в сумме 8 600 руб.; 

- № 4 от 03.02.2009 в сумме 3 500 руб.; 

- № 5 от 09.02.2009 в сумме 10 000 руб.; 

- № 6 от 27.02.2009 в сумме 30 000 руб.;

- № 7 от 06.03.2009 в сумме 5 000 руб.;

- № 8 от 18.03.2009 в сумме 35 000 руб.;

- № 9 от 27.03.2009 в сумме 22 000 руб.;

- № 10 от 02.04.2009 в сумме 9 100 руб.; 

- № 11 от 17.04.2009 в сумме 23 000 руб.; 

- № 12 от 30.04.2009 в сумме 22 110 руб.;

- № 13 от 06.05.2009 в сумме 12 500 руб.;

- № 1 от 05.06.2009 в сумме 18 000 руб.;

- № 16 от 09.06.2009 в сумме 3 500 руб.; 

- № 17 от 22.06.2009 в сумме 21 000 руб.; 

- № 18 от 22.06.2009 в сумме 4 000 руб.;

- № 19 от 03.07.2009 в сумме 14 000 руб.;

- от 27.07.2009 в сумме 10 420 руб.; 

- от 04.08.2009 в сумме 16 000 руб.; 

- от 02.10.2009 в сумме 12 610 руб.; 

- от 26.10.2009 в сумме 22 000 руб.; 

- от 05.11.2009 в сумме 6 610 руб.; 

- от 01.12.2009 в сумме 26 610 руб.; 

- от 04.12.2009 в сумме 1 500 руб.;

- от 30.12.2009 в сумме 4 000 руб.;

- № 1 от 11.01.2010 в сумме 15 000 руб.;

- от 14.01.2010 в сумме 5 000 руб.; 

- от 01.02.2010 в сумме 29 500 руб.; 

- от 05.02.2010 в сумме 6 710 руб.; 

- от 16.02.2010 в сумме 5 000 руб.; 

- от 02.03.2010 в сумме 10 000 руб.;

- от 04.03.2010 в сумме 3 110 руб.; 

- от 23.03.2010 в сумме 32 000 руб.;

- от 29.03.2010 в сумме 3 410 руб.;

- от 05.04.2010 в сумме 3 000 руб.;

- от 21.04.2010 в сумме 1000 руб.; 

- от 26.04.2010 в сумме 17 610 руб.;

- от 30.04.2010 в сумме 250 руб.;

- от 07.05.2010 в сумме 38 200 руб.

Все вышеперечисленные договоры являются беспроцентными, плата за пользование денежными средствами по ним не взимается.

Судом было установлено, что по договору займа от 26.01.2011 на сумму 8 605 788 руб. фактически перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика: денежные средства были направлены акционеру ответчика ФИО2, по иску которого после получения денежных средств договор был признан недействительным. Судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. 

По договору займа от 11.03.2011 года предоставлен займ в сумме 261 378 руб. под 20% годовых.

Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам (по ст. 395 ГК РФ) по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 20.10.2017 по 31.10.2018 составляют 890 289,44 руб. Проценты по договору займа от 11.03.2011 составляют 54 137,47 руб.

Пятьдесят семь заключенных с ответчиком договоров займа являются беспроцентными, по договорам от 26.01.2011 и от 11.03.2011 предусмотрена уплата процентов по ставке 20 % годовых. 

По договору от 26.01.2011 договорные проценты не начислялись, в связи с тем, что он был признан недействительным решением Арбитражного суда Орловской области, производилось начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (решением суда от 14.03.2018 преюдициально установлено, что данная задолженность является неосновательным обогащением для ответчика). 

По договору от 11.03.2011 начислялись проценты, обусловленные договором займа за период с 20.10.2017 по 31.10.2018.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд взыскать с АО «Новое общество» в его пользу задолженность по 58 договорам займа по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 октября 2017 года по 31 октября 2018 года в сумме 890 289,44 руб., по процентам по договору займа от 11.03.2011 в сумме 54137,47 руб., всего 944 426,91 руб.

По ходатайству ответчика АО «Новое общество» определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с АО «Новое общество» в его пользу задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ, по 58 договорам займа за период с 20 октября 2017 года по 25 декабря 2018 года в сумме 1 033 364,19 руб., а также задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ, по договору займа от 11.03.2011 за период с 20 октября 2017 года по 25 декабря 2018 года – 62 014,62 руб., всего 1 095 378,81 руб.

Представитель ответчика АО «Новое общество», третьего лица ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что считает обращение с данным иском в суд злоупотреблением своим правом со стороны ФИО1 и ООО «Тетрис», действия которых направлены на вывод единственного ликвидного имущества, ранее находившегося в собственности ЗАО «Новое общество» (в настоящее время АО «Новое общество»), в виду чего АО «Новое общество» не смогло произвести погашение задолженности по указанным ФИО1 58 договорам и договору займа от 11.03.2011. 

Представитель третьего лица ООО «Тетрис» – генеральный директор ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как установлено судом, 27 июля 2011 года состоялось решение Советского районного суда г. Орла по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Новое общество» о взыскании денежных средств.

Вынесенным решением Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2011 г., вступившим в законную силу 11.08.2011 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Новое общество» о взыскании денежных средств. С ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 13 535 315 рублей, складывающаяся из суммы просроченного основного долга – 12 851 678 рублей 86 коп., процентов за пользование кредитом – 683 636 руб. 73 коп. 

По смыслу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 27.07.2011 г., поскольку по рассматриваемому судом делу участвуют те же лица, носят преюдициальный характер, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства 

Решением суда от 27.07.2011 г. установлено, что ФИО1 в период с 15.06.2006 года по 17.06.2011 года были предоставлены ЗАО «Новое общество» займы на пополнение оборотных средств предприятия в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества, в частности:

- по договору займа № 1 от 15.06.2006 в сумме 2 972,10 руб. сроком возврата до 31.12.2006; 

- по договору займа № 2 от 07.07.2006 в сумме 7 000 руб. сроком возврата до 31.12.2006;

- по договору займа № 3 от 31.07.2006 в сумме 75 000 руб. сроком возврата до 31.12.2006; 

- по договору займа № 6 от 18.09.2006 в сумме 14 200 руб. сроком возврата до 18.09.2007; 

- по договору займа № 8 от 26.12.2006 в сумме 1 175 500 руб. сроком возврата до 31.12.2008; 

- по договору займа № 1 от 09.04.2007 в сумме 1 121 130 руб. сроком возврата до 31.12.2008; 

- по договору займа № 2 от 09.04.2007 в сумме 1 000 руб. сроком возврата до 31.12.2008; 

- по договору займа № 3 от 12.04.2007 в сумме 1 000 руб. сроком возврата до 31.12.2008;

- по договору займа № 4 от 02.10.2007 в сумме 260,04 руб. сроком возврата до 31.12.2008; 

- по договору займа № 5 от 02.10.2007 в сумме 1200 руб. сроком возврата до 31.12.2008; 

- по договору займа № 6 от 31.10.2007 в сумме 2 000 руб. сроком возврата до 31.12.2008;

- по договору займа № 3 от 28.01.2008 в сумме 1 200 руб. сроком возврата до 27.01.2009; 

- по договору займа № 4 от 22.04.2008 в сумме 4 000 руб. сроком возврата до 31.12.2008;

- по договору займа № 5 от 26.05.2008 в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата до 04.06.2010;

- по договору займа №9 от 20.10.2008 в сумме 14 300 руб. сроком возврата до 01.09.2009; 

- по договору займа № 10 от 01.12.2008 в сумме 18 200 руб. сроком возврата до 29.11.2009;

- по договору займа № 10 от 25.12.2008 в сумме 18 000 руб. сроком возврата до 24.12.2009;

- по договору займа № 1 от 12.01.2009 в сумме 16 300 руб. сроком возврата до 31.12.2009; 

- по договору займа № 2 от 28.01.2009 в сумме 400 руб. сроком возврата до 31.12.2009; 

- по договору займа № 3 от 29.01.2009 в сумме 8 600 руб. сроком возврата до 31.12.2009; 

- по договору займа № 4 от 03.02.2009 в сумме 3 500 руб. сроком возврата до 31.12.2009; 

- по договору займа № 5 от 09.02.2009 в сумме 10 000 руб. сроком возврата до 31.12.2009; 

- по договору займа № 6 от 27.02.2009 в сумме 30 000 руб. сроком возврата до 31.12.2010;

- по договору займа № 7 от 06.03.2009 в сумме 5 000 руб. сроком возврата до 01.03.2010;

- по договору займа № 8 от 18.03.2009 в сумме 35 000 руб. сроком возврата до 01.03.2010;

- по договору займа № 9 от 27.03.2009 в сумме 22 000 руб. сроком возврата до 01.03.2010;

- по договору займа № 10 от 02.04.2009 в сумме 9 100 руб. сроком возврата до 31.03.2010; 

- по договору займа №11 от 17.04.2009 в сумме 23 000 руб. сроком возврата до 31.03.2010; 

- по договору займа № 12 от 30.04.2009 в сумме 22 110 руб. сроком возврата до 31.03.2010;

- по договору займа № 13 от 06.05.2009 в сумме 12 500 руб. сроком возврата до 31.03.2010;

- по договору займа № 1 от 05.06.2009 в сумме 18 000 руб. сроком возврата до 04.06.2010;

- по договору займа №16 от 09.06.2009 в сумме 3 500 руб. сроком возврата до 01.06.2010; 

- по договору займа № 17 от 22.06.2009 в сумме 21 000 руб. сроком возврата до 20.06.2010; 

- по договору займа № 18 от 22.06.2009 в сумме 4 000 руб. сроком возврата до 20.06.2010;

- по договору займа № 19 от 03.07.2009 в сумме 14 000 руб. сроком возврата до 01.07.2010;

- по договору займа от 27.07.2009 в сумме 10 420 руб. сроком возврата до 21.07.2010; 

- по договору займа от 04.08.2009 в сумме 16 000 руб. сроком возврата до 31.07.2010; 

- по договору займа от 02.10.2009 в сумме 12 610 руб. сроком возврата до 30.09.2010; 

- по договору займа от 26.10.2009 в сумме 22 000 руб. сроком возврата до 25.10.2010; 

- по договору займа от 05.11.2009 в сумме 6 610 руб. сроком возврата до 04.11.2010; 

- по договору займа от 01.12.2009 в сумме 26 610 руб. сроком возврата до 31.11.2010; 

- по договору займа от 04.12.2009 в сумме 1 500 руб. сроком возврата до 03.12.2010;

- по договору займа от 30.12.2009 в сумме 4 000 руб. сроком возврата до 29.12.2010;

- по договору займа № 1 от 11.01.2010 в сумме 15 000 руб. сроком возврата до 10.01.2011;

- по договору займа от 14.01.2010 в сумме 5 000 руб. сроком возврата до 13.01.2011; 

- по договору займа от 01.02.2010 в сумме 29 500 руб. сроком возврата до 31.01.2011; 

- по договору займа от 05.02.2010 в сумме 6 710 руб. сроком возврата до 04.02.2011; 

- по договору займа от 16.02.2010 в сумме 5 000 руб. сроком возврата до 15.02.2011; 

- по договору займа от 02.03.2010 в сумме 10 000 руб. сроком возврата до 01.03.2011;

- по договору займа от 04.03.2010 в сумме 3 110 руб. сроком возврата до 03.03.2011; 

- по договору займа от 23.03.2010 в сумме 32 000 руб. сроком возврата до 22.03.2011;

- по договору займа от 29.03.2010 в сумме 3 410 руб. сроком возврата до 28.03.2011;

- по договору займа от 05.04.2010 в сумме 3 000 руб. сроком возврата до 04.04.2011;

- по договору займа от 21.04.2010 в сумме 1000 руб. сроком возврата до 20.04.2011; 

- по договору займа от 26.04.2010 в сумме 17 610 руб. сроком возврата до 25.04.2011;

- по договору займа от 30.04.2010 в сумме 250 руб. сроком возврата до 29.04.2011;

- по договору займа от 07.05.2010 в сумме 38 200 руб. сроком возврата до 06.05.2011.

Все вышеперечисленные договоры являются беспроцентными, плата за пользование денежными средствами по ним не взимается. В сроки, установленные договорами, обязательства ЗАО «Новое общество» не были исполнены.

Кроме того, ФИО1 был предоставлен заем ЗАО «Новое общество» по договору займа от 26.01.2011 на сумму 8 605 788,72 руб. под 20% годовых сроком возврата не позднее 30 дней с момента письменного предъявления требования о возврате, а также по договору займа от 11.03.2011 на сумму 261 388 руб. под 20 % годовых сроком возврата не позднее 30 дней с момента письменного предъявления требования о возврате. 

Условиями договоров от 26.01.2011 и 11.03.2011 (п. 3.1 договора) так же предусмотрено, что в случае задержки исполнения возврата суммы займа, заемщик обязался заплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. 

Решением Советского районного суда г. Орла от 27.07.2011 года с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по указанным договорам займа по 17.06.2011. 

Решением Советского районного суда г. Орла от 14.03.2018, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ЗАО «Новое общество» о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 взысканы проценты за нарушение договоров займа в сумме 1 092 205 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.01.2011 в размере 2 310 748 руб. 57 коп.; проценты за пользование займом от 11.03.2011 в размере 180 220 руб. 13 коп. 

Как следует из указанного решения суда, проценты за пользование денежными средствами взысканы по вышеуказанным договорам займа за три последних года, предшествовавшие дате обращения в суд, включительно по 19.10.2017. 

При этом, указанным решением суда частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от 11.03.2011 года по тому основанию, что по условиям договора (пункт 3.1 договора) предусмотрен предел санкции за неисполнение условий о возврате суммы займа в виде 10 % от суммы займа, исходя из которого определена сумма процентов, подлежащих взысканию с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1, в размере 26 138 руб. 80 коп. 

Что касается взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 26.01.2011 года, то судом при вынесении решения от 14.03.2018 года было учтено, что указанный договор займа, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Новое общество», решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2011 года по делу № А48-3703/2011 был признан недействительным, в связи с нарушением порядка, установленного для заключения акционерным обществом крупных сделок. Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 процентов за пользование ответчиком денежными средствами, полученными в качестве неосновательного обогащения в виде суммы займа, полученной по указанному договору по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по указанным договорам займа истцу не возвращены, что дает право ФИО1 в судебном порядке требовать с ЗАО «Новое общество» проценты за пользование денежными средствами со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившее в законную силу судебное решение от 14.03.2018 содержит установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, и в частности то, что по договору займа от 11.03.2011 года с учетом ранее взысканных по нему процентов в сумме 26 138,80 рублей, размер которых определялся исходя из условий договора, предусматривающих предельный размер процентов за задержку исполнения заемщиком условий возврата суммы займа, который не может превышать 10% от суммы займа, отсутствуют основания для взыскания процентов, превышающих установленный договором предел.

Поскольку судебные постановления не могут содержать взаимоисключающих выводов, при разрешении настоящего спора суд, учитывая в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2017 года по 25 декабря 2018 года по 57 договорам займа, а также на сумму неосновательного обогащения, полученную по договору от 26.01.2011 года, и отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с АО «Новое общество» в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 11.03.2011 года в сумме 62 014 руб. 62 коп. 

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, суд учитывает представленный ФИО1 расчет, не оспоренный ответчиком, в соответствии с которым размер подлежащих взысканию процентов составляет 1 033 364 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа за период с 20 октября 2017 года по 25 декабря 2018 года в размере 1 033 364 рубля.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру от 22.11.2018 в размере 5 000 руб. (л.д. 3), от 08.12.2018 в размере 7644,27 руб. и объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 12 644 руб. 27 коп.

Одновременно с этим, с учетом оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с акционерного общества «Новое общество» в доход Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722 рублей 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Новое общество» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новое общество» в пользу ФИО1 проценты по договорам займа в размере 1 033 364 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 644 руб. 27 коп., всего 1 046 008 рублей 27 коп. (Один миллион сорок шесть тысяч восемь рублей 27 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Новое общество» – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новое общество» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 722 рублей 55 коп. (Семьсот двадцать два рубля 55 коп.)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2019 года.

Судья С.В. Сандуляк