Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гнетовой Ж.Н.,

представителя потерпевшего - адвоката Дорожкина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трусова Р.И.,

при секретарях Гудукиной А.С., Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> женатого, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - ///, ///, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут +++, Б. С.А.. вместе с бывшей супругой Б. Н.Г.. и К. находился в квартире по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, где между Б и Бо произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут +++, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б и желая их наступления, находясь в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, нанес последнему не менее четырех ударов руками в область головы, туловища и конечностей, то есть в область жизненно-важных органов, отчего тот упал на пол, причинив Б телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за 

<

данные изъяты> не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что свидетель Ку (ранее Бо является его супругой, а потерпевший её бывшим мужем. Квартира ... в /// в /// была поделена судом между Ку и потерпевшим, последний приходил и делал ремонт в своей комнате. Если между Ку и потерпевшим возникали какие-то конфликты, то они далеко не заходили, он (подсудимый) в них не вмешивался, у него конфликтов до +++ с потерпевшим не было. +++ около 18 час. 00 мин., когда они с Ку зашли домой, по указанному адресу, потерпевший осуществлял перепланировку коридора, чему Ку была против и вступила в ним в спор. Он (подсудимый) ничего говорить не стал, ушел в комнату, а Ку продолжала ссорится с потерпевшим в коридоре. Услышав шум и грохот, он (подсудимый) выскочил в коридор и увидел лежащую на полу Ку и стоящего над ней потерпевшего. Он сказал потерпевшему: «Что ты делаешь?», т.к. решил, что это произошло от удара последнего, попытался его оттолкнуть, после чего тот нанес ему удар правой рукой по лицу, отчего в последующем был синяк под левым глазом. Все происходило быстро, оценить обстановку он (подсудимый) не мог, испытывал сильное волнение, определить соразмерность своих действий действиям потерпевшего не мог, поэтому сколько ударов в последствии нанес правой рукой последнему в область головы сказать не может – ... удара. От ударов потерпевший упал, сломав при падении стул и как ему (подсудимому) показалось, ударился головой, у него изо рта пошла кровь. Он перевернул потерпевшего на живот, чтобы тот не захлебнулся, сталь кричать Ку, чтобы та вызвала полицию и скорую помощь. После приезда экстренных служб они проехали с сотрудниками в отдел полиции, где с него взяли объяснения, он написал явку с повинной. В последующем в отношении него (подсудимого) и Ку проводились судебно-медицинские экспертизы, в ходе которых были зафиксированы имеющиеся у них телесные повреждения от действий потерпевшего.

Несмотря на частичное признание, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего при производстве предварительного расследования уголовного дела, а также свидетелей.

Так из показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что в связи с полученной травмой произошедшие события он помнит частично. Помнит только то, что в начале +++ года приехал в ///, расположенную по адресу ///, зачем приехал не помнит, но в квартире никого не было. Через некоторое время в квартиру приехал ФИО1 и его бывшая супруга Бо Н У него начался разговор с Н и ФИО1, после чего он получил травму и ничего не помнит. Количество нанесенных ему ударов и куда они были нанесены, не помнит. ФИО1 он ударов не наносил, потому что тот значительно превосходит его в росте, весе и в физической силе. С ФИО1 конфликтов не было, знает его как сожителя бывшей жены с +++ года. С ФИО2 конфликтных ситуаций с применением силы не было, спорные моменты решаются в судебном порядке. В настоящее время находится на больничном, проходит лечение и обследование. Кроме того, в связи с полученными травмами получает инвалидность.

Свидетель Ку (ранее Бо Н.Г.. суду показала, что является бывшей женой потерпевшего, в настоящее время состоит в браке с подсудимым, проживает в ///. +++ потерпевший делал ремонт в своей комнате, расположенной в этой квартире. +++, когда они с подсудимым вернулись домой, потерпевший делал квартир и у неё с ним в коридоре произошел словесный конфликт, по поводу несогласованной перепланировки, она сообщила, что вызовет полицию. Неожиданно потерпевший ударил её по лицу, а когда она отступила ударил второй раз, отчего она упала и потеряла сознание. Когда пришла в себя, подсудимый стоял над потерпевшим, который лежал на полу, голова у него была в крови. Подсудимый сказал ей вызвать полицию и скорую помощь, что она и сделала. По приезду полиции и бригады скорой помощи, их с подсудимым забрали в полицию, где ей вызывали скорую помощь, которая увезла её в ГБ .... Там ей провели обследование, зафиксировали синяки, которые появились на лице. В последующем она, а также подсудимый, у которого под глазом был синяк, проходила медицинское освидетельствование на предмет телесных повреждений. Со слов подсудимого ей известно, что когда тот ушел в комнату раздеваться, то услышал шум падения, выскочил в коридор и потерпевший набросился на него, ударил рукой по лицу, после чего он нанес ему ответные удары.

Свидетель В. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// и находился на дежурстве, когда поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений в ///. По прибытии на место в квартире были женщина и подсудимый. Последний в ходе беседы пояснил, что произошел конфликт, в результате чего он ударил потерпевшего, которого затем скорая помощь увезла в больницу. В квартире был произведен осмотр, затем они с подсудимым проследовали в 

<

данные изъяты>», где тот пояснил обстоятельства нанесения ударов потерпевшему, написал явку с повинной.

Свидетель Б.Л.А. суду показала, что является матерью потерпевшего, который вместе со своим сыном проживал у неё в квартире, после развода с женой. При разделе имущества ему была присуждена комната в ///. +++ потерпевший поехал делать ремонт в этой комнате, в последующем звонил ей в 18 часов. С 20-21 час. телефон потерпевшего был недоступен. Утром +++ она звонила бывшей снохе (свидетелю Ку но та трубку не брала, в связи с чем, она поехала на /// зашла в тамбур и увидела обувь потерпевшего. Дверь квартиры ей никто не открыл и она позвонила в полицию, где ей сообщили, что потерпевшего увезли в ГБ .... Когда она приехала в больницу, ей сообщили, что у него телесные повреждения, он в реанимации, в коме, в тяжелом состоянии. Потерпевший месяц находился в реанимации, затем полмесяца лежал в палате интенсивной терапии, ему требовался уход - посторонняя помощь. Имели место пролежни, в связи с чем, приобретались специальные матрас и подушка, крема, также приобретались пеленки, памперсы, подгузники, влажные салфетки. Дома ему также требовалась посторонняя помощь. Потерпевший по настоящее время проходит лечение.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка в ///, на полу коридора обнаружено пятно вещества бурого цвета, также обнаружены и изъяты следы пальцев рук, поврежденный табурет;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты>), согласно выводам которого изъятые при ОМП следы пальцев рук: размерами 25x17 мм, 19x15 мм, оставлены большим и указательными пальцами правой руки подсудимого; размерами 22x16 мм, 23x15 мм, 20x16 мм оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки подсудимого;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от +++ 

<

данные изъяты> согласно которой вызов по адресу /// ///, поступил в 18 час. 27 мин., по прибытию оказана помощь Б. А.С. имевшему телесные повреждения, который затем был доставлен в ГБ ...;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводов которого у потерпевшего имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> и не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся на теле повреждения могли возникнуть +++. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за включением положений, когда области расположения повреждений были недоступны для воздействий;

- заключением комиссии экспертов ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводам которых у потерпевшего имеет место психическое расстройство в форме «Органического непсихотического расстройства травматического генеза с умеренным когнитивным снижением в промежуточном периоде ОЧМТ (открытой черепно-мозговой травмы) от 03.01.2018». Выявленное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с ОЧМТ, полученной во время совершения в отношении него противоправных действий;

- протоколом следственного эксперимента от +++ 

<

данные изъяты>), в ходе проведения которого подсудимый показал как +++ находясь в коридоре ///, нанес потерпевшему удары в область левой части лица, от которых последний упал спиной назад на пол, при этом ударился головой об дверной проем, а также при падении сломал стул;

- заключением эксперта ... (дополнительное) от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводам которого имевшая место у потерпевшего 

<

данные изъяты> могла образоваться от ударов кулаками постороннего человека, и могла возникнуть при обстоятельствах описываемых подсудимым при проведении +++ следственного эксперимента;

- протоколом осмотра предметов от +++ (

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрен поврежденный табурет, изъятый при ОМП +++. Постановлением от этого же числа он признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он нанес удары Бо защищаясь и умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью не имел, расценивая их как позицию защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется и которые согласуются с другими доказательствами по делу. Имевшийся у подсудимого кровоподтек /

<

данные изъяты>, который согласно копии заключения эксперта ... от +++ (т.1 

<

данные изъяты> мог быть причинен +++, находится в месте доступном для причинения самому себе. Кроме того, не исключено его получение подсудимым в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, повлекший за собой психическое расстройство, причинен умышленными действиями подсудимого, который физически сильнее потерпевшего, является бывшим сотрудником силового подразделения правоохранительного органа, обладает навыками боевых искусств. В момент совершения преступления, какой либо угрозы жизни и здоровью свидетеля ФИО1 и подсудимого не имелось. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на его сознание и поведение, у суда не имеется.

Преступление, совершённое подсудимым, является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Как личность по предыдущему, а также настоящему месту работы он характеризуется положительно, имеет государственные и ведомственные награды. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ 

<

данные изъяты> ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен особенности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также иные исследованные материалы дела, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины, согласно позиции защиты, и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове по его просьбе скорой медицинской помощи; состояние здоровья близких подсудимого; его участие в наведении конституционного порядка на территории Северо-Кавказского региона. Поскольку совершению преступления предшествовало применение потерпевшим насилия в отношении свидетеля Ку (ранее Бо), что помимо её показаний, подтверждается показаниями подсудимого и копией заключения эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> о наличии у неё 

<

данные изъяты>, который образовался от воздействия твердым тупым предметом и мог быть причинен +++, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает и учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данных, свидетельствующих о причинении этого телесного повреждения свидетелю Ку при иных обстоятельствах, в судебном заседании представлено не было. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

В ходе производства предварительного расследования уголовного дела потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 155 782 рубля 65 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 180 000 рублей, а всего 1 335 782 рубля 65 копеек. В обоснование иска указал, что в следствии преступных действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 155 782,65 руб., который складывается из следующего: матрас противопролежневый 2 500 руб.; чулки а/эмбол (от варикоза) 980 руб.; подушка ФТ пп УЛБ (от отека шеи и головы) 2 790 руб.; кресло-стул (туалет) 2 500 руб.; пеленки, памперсы, подгузники, влажные салфетки (средства гигиены для лежачих больных) 4 916,25 руб.; мази, крема, пена, присыпки, бинты, пластыри (от пролежней) 4 524,05 руб.; компьютерная томография 2 100 руб.; медикаменты (таблетки, капли, инъекции) 15 472,35 руб.; питание (усиленное, для восстановления) 120 000 рублей. Также ему причинен моральный вред, который выразился в получении тяжких телесных повреждений. Помимо этого им понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 180 000 рублей.

Подсудимый данные исковые требования признал частично, а именно в части возмещения материального ущерба в полном объеме, возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей и возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. Поскольку признание иска в части возмещения материального ущерба не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным его принять.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, учитывая положения ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, вывод о которых можно сделать из заключений эксперта 

<

данные изъяты> показаний свидетеля Б и медицинских документов 

<

данные изъяты> а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение виновного, суд полагает возможным взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшим понесены расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, в размере 180 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам 

<

данные изъяты> они подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск Б удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 А,В. в пользу Б в счет возмещения материального вреда 155 782 (сто пятьдесят пять тысяч семисот восемьдесят два) рубля 35 копеек, компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, возмещения расходов по оплате услуг представителя 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а всего 835 782 (восемьсот тридцать пять тысяч семисот восемьдесят два) рубля 35 копеек.

Вещественное доказательство – табурет, хранящийся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>