Дело № 5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка, Волгоградской области,

ул. Калинина, д.79 09 апреля 2020 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

рассмотрев поступивший в Дубовский районный суд Волгоградской области материал в отношении: 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут на 627 км ФАД 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес>, водитель ФИО2 Ф.Г.О. в тёмное время суток, дорожное покрытие сухое, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при ослеплении светом фар не выполнил требование ПДД РФ, в результате чего нарушил правила расположения на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил касательное столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, нарушив требования п.п. 1,5, 9.10, 19.2 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО8 причинён лёгкой степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО2 Ф.Г.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 Ф.Г.О., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д.110, 104), в суд не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 94, 95). 

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, считаю ФИО2 Ф.Г.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с чч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 19.2 Правил дорожного движения, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Вина ФИО2 Ф.Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут на 627 км ФАД 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес>, водитель ФИО2 Ф.Г.О. в тёмное время суток, дорожное покрытие сухое, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при ослеплении светом фар не выполнил требование ПДД РФ, в результате чего нарушил правила расположения на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил касательное столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, нарушив требования п.п. 1,5, 9.10, 19.2 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО10 причинён лёгкой степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО2 Ф.Г.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-8, 9, 13, 14, 15, 23); 

заключением эксперта № (мед. карта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 имелось телесное повреждение: ушибленная рана лобной области волосистой части головы, квалифицирующееся как причинившее лёгкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 72-73).

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Ф.Г.О. пп.1.5, 9.10, 19.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 Ф.Г.О., судья в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность последнего не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, тяжесть совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о назначении ФИО2 Ф.Г.О. административного наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Закона, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом Дубовского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ» на основании определения ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о назначении экспертизы по делу об административных правонарушениях, то есть при исполнении обязанностей в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, израсходованных на производство экспертиз, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, а также ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, отказать.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Я. Репин