Судья Бабичева Е.В. Дело № 7-224/2024

Номер дела в суде первой инстанции 5-317/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004383-40

РЕШЕНИЕ

9 октября 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника К. – В. на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12 августа 2024 года, которым 

К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 1 июля 2024 года, составленному ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Ч., 5 мая 2024 года в 12 часов 08 минут К., управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону бульвара 9 Января, перед поворотом направо создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем Nissan Skyline, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением М., движущемся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Nissan Skyline государственный регистрационный знак 

<

***> Ш. ДД.ММ.ГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью. 

Действия К. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением инспектора ОДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции О. от ДД.ММ.ГГ по данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, защитник К.- В. просил постановление судьи изменить в части назначенного наказания, так как одному из потерпевших причиненный вред со стороны К. возмещен, в материалах дела содержится характеристика с места работы, из которой следует, что служебное транспортное средство является для К. средством передвижения по работе, кроме того у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать инвалид 2 группы.

В судебном заседании 

<

адрес>вого суда защитник К. - В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель потерпевшей Ш. – Т. просил постановление судьи оставить без изменения. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Обязательными признаками объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого вреда здоровью) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 08 минут К., управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону бульвара 9 Января, перед поворотом направо создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем Nissan Skyline, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением М., движущемся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Nissan Skyline государственный регистрационный знак 

<

***> Ш. ДД.ММ.ГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно отражены сведения о том, что после столкновения автомобиль Мицубиси Паджеро (тогда как верно автомобиль Nissan Skyline) допустил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi DELICF D:2 HUBRID, указанное не является существенным недостатком протокола, который невозможно устранить при рассмотрении дела, так как имеющие значение для данного дела обстоятельств подтверждается иными доказательствами, в частности фототаблицей, видеозаписью, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оснований для сомнений в их допустимости, относимости и достоверности не усматривается. Техническая ошибка, допущенная при описании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (в части указания автомобиля, который впоследствии после столкновения допустил наезд на стоящий автомобиль), не отразилась на полученных по делу доказательствах (в том числе выводах эксперта).

Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, с приложенными схемой и фототаблицей; рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции О. от ДД.ММ.ГГ; объяснениями К., М., Ш., С.; заключением медицинской судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой у Ш. обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель и образовались от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли явиться выступающие детали салона движущего автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, при столкновении двух автомобилей, в салоне одного из которых находилась Ш., видеозаписью и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе разъяснения прав и обязанностей стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись К. и собственноручно указано, что он с нарушением согласен.

Выводы судьи о необходимости назначения К. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточно мотивированы, указанный вид наказания при установленных по делу обстоятельствах отвечает характеру совершенного административного правонарушения и целям административного наказания. Довод жалобы о том, что трудовая деятельность К. в качестве электромонтажника связана с управлением транспортным средством - не является основанием для изменения назначенного административного наказания.

В материалах дела имеются сведения о том, что К. в течении года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию 5 мая 2024 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника К. – В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр