Дело № 2-3712/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сервис» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 02.03.2017г. около 11.00-11.30 час., она шла вдоль жилого дома, расположенного по адресу: адрес, проходя между 2 и 3 подъездами указанного жилого дома, поскользнулась на гололеде, упала, при этом получила травму ноги. Указанная территория не была очищена от снега и наледи, не была посыпана песком. Она не смогла самостоятельно подняться, продолжала лежать на снегу, дожидаясь приезда скорой помощи, которая была вызвана к месту падения. Ее падение видели из окон соседи; незнакомый мужчина вынес одеяло. ФИО1 была доставлена в 

<

данные изъяты> №», где был диагностирован 

<

данные изъяты>, в связи с чем она была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии БУЗОО «№ №». 17.03.2017г. ей выполнена операция: 

<

данные изъяты>. В отделении травматологии и ортопедии она находилась на стационарном лечении со 02.03.2017г. по 22.03.2017г., что подтверждается выписным эпикризом истории болезни №. Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. осуществляет ООО «ЖКХ «Сервис». Обязанность ООО «ЖКХ «Сервис» осуществлять уборку территории, прилегающей к дому № по адрес, подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.05.2015г., фототаблицей, схемой места падения, свидетельскими показаниями. Факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается выписным эпикризом истории болезни № отделения травматологии и ортопедии БУЗОО «

<

данные изъяты> №», выпиской из амбулаторной карты ФИО1 

<

данные изъяты> №». В связи с полученной травмой ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Согласно выписному эпикризу истории болезни № № № №» ФИО1 находилась в отделении травматологии и ортопедии со 02.03.2017г. по 22.03.2017г. По настоящее время ФИО1 находится на амбулаторном лечении в отделение травматологии по месту жительства, что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного. После полученной травмы образ жизни ФИО1 кардинально изменился. На травмированную ногу истцу был установлен аппарат ФИО2 с 17.03.2017г., ношение которого является дополнительной нагрузкой для пострадавшей, поскольку аппарат очень громоздкий. Указанная травмы получена истцом в зимний период, в связи с чем, посещение медицинских учреждений было затруднительно, с установленным аппаратом ФИО2 сложно подобрать подходящую одежду. Согласно выписному эпикризу, ФИО1 было рекомендовано не наступать на правую ногу 6 недель, ходить при помощи костылей без нагрузки на ногу. Перемещение на костылях в зимний период с установленным аппаратом ФИО2 тяжело как физически, так и эмоционально. Места выхода спиц, проходящих через кожу и кости, неоднократно воспалялись, после снятия указанной конструкции у ФИО1 пожизненно останутся следы на коже. На протяжении лечения ФИО1 постоянно беспокоили боли в местах переломов во время смены погоды, истец стала метеозависимой. ФИО1 проживает с несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После полученной травмы ведение домашнего хозяйства для истца стало практически невозможным, она была вынуждена обращаться за помощью к друзьям, знакомым и соседям, что также причиняло истцу неудобства. Неполученная ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком. В редакции уточненных требований просила взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в свою пользу утраченный заработок по день вынесения судебного решения, размер которого за период с 02.03.2017г. по 14.11.2017г. рассчитан истцом в сумме 96 001,80 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения спора по существу поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в редакции уточненного искового заявления.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования о возмещении утраченного заработка на дату вынесения судебного решения. Суду пояснила, что в настоящее время у ФИО1 аппарат ФИО2 снят, однако она продолжает находиться на амбулаторном лечении, передвигается при помощи костылей, без опоры передвигаться не может. До настоящего времени истец испытывает болевые ощущения в области переломов, не может полноценно ходить, по-прежнему испытывая физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал представленные по делу письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 года "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" следует, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

Судом установлено, что 02.03.2017г. около 11.30-11.40 час., ФИО1, следуя по адрес в адрес вдоль жилого адрес между 2 и 3 подъездами, поскользнулась на неочищенном от наледи участке территории, вследствие чего упала. 

Бригадой скорой медицинской помощи 02.03.2017г. истец доставлена в БУЗОО «№ №», осмотрена травматологом, ей установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. С полученными травмами ФИО1 до 22.03.2017г. находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>», где 17.03.2017г. ей была выполнена операция в виде 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой помощи, медицинской картой БУЗОО «

<

данные изъяты> №».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся соседом ФИО1, пояснил суду, что 02.03.2017г. ему в дверь позвонил сын ФИО1 и сообщил, что она упала на улице. Выбежав на улицу, ФИО8 увидел ФИО1 лежащей на боку на дороге между 2 и 3 подъездами. В указанном месте отсутствует тротуар, территория никогда не убирается, там паркуют автомобили, постоянно имеется наледь, которая и послужила причиной падения истца. ФИО1 после падения не могла встать, ее увезла машина скорой помощи.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она видела падение своей соседки ФИО1 02.03.2017г. из кухонного окна своей квартиры. Территория в месте ее падения не посыпается песком, не очищается от наледи, там убирают только снег. 

Свидетель ФИО10 также пояснила, что проживает по-соседству с истцом. Снег на дороге перед подъездами не убирается. Сугробов там нет, но постоянно машинами накатывается наледь. При уборке территории наледь не сбивается. Дворника там она не видела ни разу.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015г. между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес ООО «ЖКХ «Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом. Факт обслуживания ООО «ЖКХ «Сервис» многоквартирного адрес в адрес в период с 01.01.2017г. по 01.04.2017г. стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Из пункта 3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме, являются, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из ст. 2 Решения Омского Городского Совета от 25.07.2007г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (в редакции от 22.03.2017г. с изменениями от 03.08.2017г.) следует, что юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку закрепленной территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Решения под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц; под закрепленной территорией понимается участок территории общего пользования, закрепленный за собственником, владельцем, пользователем или арендатором земельного участка, здания, сооружения нестационарного торгового объекта для содержания и уборки на основании соглашения, заключаемого территориальными структурными подразделениями Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением (п. 8 ч. 1 Решения).

Положениями §§ 2 - 4 Решения установлены Правила уборки территории общего пользования в зимнее время года, Правила обработки проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами, а также Правила уборки тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок на остановках общественного транспорта, лестничных сходов мостовых сооружений и подземных переходов в зимнее время.

Так, статьей 23 предусмотрено, что при уборке площадей, территорий, прилегающих к магазинам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно ст. 47 Правил, тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. Тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов очищаются на всю ширину.

При этом в п. 12 и 16 ч. 1 Решения определяется, что усовершенствованное покрытие - это асфальт, брусчатка, тротуарная плитка, бетонное покрытие и т.п.; под местами массового пребывания людей понимаются территории, прилегающие к вокзалам, аэропортам, магазинам, рынкам, гостиницам, театрам, образовательным, медицинским учреждениям, учреждениям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям, зданиям религиозного назначения, а также бульвары, площади, скверы, парки. 

В соответствии со ст. 90 Решения Омского Городского Совета от 25.07.2007г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (в редакции от 22.03.2017г. с изменениями от 03.08.2017г.), обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

В соответствии со ст. 53 Решения Омского Городского Совета от 25.07.2007г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (в редакции от 22.03.2017г. с изменениями от 03.08.2017г.), придомовые территории многоквартирных домов, тротуары, пешеходные дорожки и внутриквартальные проезды очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

В силу ст. 57 настоящих Правил, ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и дворовых территорий песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

Согласно ст. 49 Правил, снегоуборочные работы/механизированное подметание и ручная зачистка на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов начинаются сразу по окончании снегопада.

В соответствии со ст. 50 настоящих Правил, в период интенсивного снегопада (более 1 см/ч) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов работы по очистке проходов для движения пешеходов производятся постоянно.

Статьей 52 Правил регламентировано, что в период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами. При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами повторяются после каждых 5 см. выпавшего снега.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ «Сервис» не оспаривал факт заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками адрес в адрес.

Ответчиком представлены суду акты выполненных работ от ...., ...., .... подписанные сторонами, которые, по мнению представителя ООО ЖКХ «Сервис», свидетельствует о надлежащем исполнении организацией своих обязанностей по договору.

Однако, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт падения истца в результате наличия наледи на прилегающей к зданию территории, что подтверждается показаниями истца, свидетелей, фотоснимками, суд считает, что именно на ООО «ЖКХ «Сервис», как на лицо, которое является специализированной организацией, и в силу договора должно надлежащим образом производить работы по очистке тротуара от снега и наледи, т.е. должно было предпринять все необходимые и достаточные меры для выполнения договорных обязательств, должна быть возложена ответственность за причиненный истице вред здоровью.

Из представленных истцом в материалах дела данных о погодных условиях следует, что температура воздуха 02.03.2017г. составляла ночью -7 градуса Цельсия, был слабый снег, днем -2 градуса Цельсия.

Суд считает, что ответчиком ООО «ЖКХ «Сервис», в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие предпринятых необходимых и полных мер для выполнения договорных обязательств, поскольку наличие акта выполненных работ за ...., учитывая погодные условия, связанные с наличием осадков, не являются доказательством исполнения договорных обязательств надлежащего качества.

Поскольку имеется причинная связь между получением истцом травмы при падения на неубранной от снега и наледи придомовой территории, в результате не надлежащего исполнения договорных обязательств по уборке территории, и причинением вреда ее здоровью, то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «ЖКХ «Сервис», на которое подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Из положений ст. 1086 ГК РФ следует, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 № 1490 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 года для трудоспособного населения – 11 163,00 рубля.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, ФИО1 на момент причинения травмы в трудовых отношениях не состояла; с 02.03.2017г. по настоящее время полностью нетрудоспособна в связи с нахождением на стационарном лечении и продолжением амбулаторного лечения, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка со дня причинения травмы по день вынесения судебного решения, рассчитанного на день подачи уточненного искового заявления в сумме 96 001, 80 рублей (372,10*258), из расчета периода нахождения на лечении 258 дней (с 02.03.2017г. по 14.11.2017г.), размера установленного прожиточного минимума 11 163,00 рублей, из которого исчислен среднедневной заработок в сумме 372,10 рублей).

Из медицинской карты № №» следует, что ФИО1 в период с .... по .... находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. 

Согласно выписке из амбулаторной карты № №», ФИО1 наблюдается в поликлинике с 05.04.2017г. по 04.12.2017г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> назначена на 28.12.2017г. Таким образом, период нетрудоспособности со 02.03.2017г. по 19.12.2017г. составляет 293 дня.

Расчет утраченного истцом заработка ответчиком не оспаривался в связи с чем, суд считает возможным взыскать с последнего денежные средства в сумме 109 025,30 рублей, из расчета 11 163,00/30*293 дней=109 025,30 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300 000,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 01.03.1996г.).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и объем физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью истца в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети; перелома заднего края правой большеберцовой кости. Оценивая перенесенные истцом страдания суд принимает во внимание, что при лечении полученных травм истец претерпевала физическую боль; необходимость установления аппарата ФИО2 повлекла для нее невозможность вести привычный образ жизни в связи с ограниченным функционированием ноги в течение длительного времени, необходимостью использования костылей для передвижения, которая сохраняется до настоящего времени. Также истцу причинены нравственные переживания, связанные с собственной беспомощностью, снижением самооценки, выразившемся в том, что истец перестала чувствовать себя полноценным человеком, воспринимая свою неспособность самостоятельно обслуживать себя, тогда как на ее иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО5, .... года рождения. Учитывая изложенное, а также все установленные фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 180 000,00 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ООО «ЖКХ «Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3 680,50 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 109 025,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 180 000,00 руб., а всего взыскать 289 025,30 (двести восемьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 680,50 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>