Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 13 октября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.09.2020г., представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании 09.07.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором просит признать увольнение ФИО1 незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ИП ФИО3; обязать ИП ФИО3 изменить формулировку основания и даты увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ИП ФИО3 обязанность исправить запись в трудовой книжке ФИО1 на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 420 000 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 209,97 рублей, также компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с февраля 2019 года он работал у ИП ФИО3 в должности управляющего фитнес-центром M-GYM. В начале августа 2020 года его «попросили» уволиться по собственному желанию. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для оформления документов по увольнению, он подписал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о том, что он якобы просит предоставить ему неоплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать, на что ему отказались возвращать трудовую книжку и документы по увольнению. В этот же день с почтового отделения он отправил на адрес офиса ИП ФИО3 повторное заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ИП ФИО3, в котором сообщалось, что он якобы не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ и требуют представить письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ИП ФИО3 письмо (требование о предоставлении документов), в котором указал, что по их просьбе он уже подписывал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, причем два раза, а также просил предоставить ему его документы. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте письмо, в котором не было его документов, которые он ранее просил, но были другие, а именно: уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку от ДД.ММ.ГГГГ, и акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт № об отказе от получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он якобы не явился за трудовой книжкой и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора за прогул (пп. «а», п.6, ч.1, ст.81 Трудового кодекса РФ). Считает увольнение незаконным.

Кроме того, бывший работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате, начиная с февраля 2020 года в общей сумме 420 000 рублей (70000 руб. х 6 месяцев), таким образом, с Ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 420 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 576,15 рублей. 

Также за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него накопилось 42 дня неиспользованного отпуска. Среднедневной заработок 2205,30 рублей, исходя из заработной платы 70000 рублей ежемесячно. Итого: компенсация за неиспользованный отпуск составляет 92 622,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили «расчет при увольнении» 15 412,63 рублей. В случае, если считать это компенсацией за неиспользованный отпуск, тогда задолженность по компенсации составляет 77 209,97 рублей (92622,60 рублей - 15412,63 рублей).

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной оплате заработной платы, а также незаконное увольнение повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после незаконного увольнения у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Его нравственные и физические страдания также обусловлены наличием неправомерной формулировки, имеющейся в моей трудовой книжке. Формулировка об увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, якобы совершенным им, предусмотренная подпунктом «а» части первой статьи 81 ТК РФ препятствует ему осуществлять трудовую деятельность практически во всех сферах гражданской (трудовой) деятельности. Таким образом, незаконное увольнение и неправомерная формулировка увольнения создают для него серьезные препятствия для устройства на иную работу. В свою очередь данные препятствия обуславливают возникновение у него нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью использования права на труд.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в размере двухмесячной заработной платы у ответчика, а именно 140 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которой просит признать увольнение ФИО1 незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ИП ФИО3; обязать ИП ФИО3 изменить формулировку основания и даты увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ИП ФИО3 обязанность исправить запись в трудовой книжке ФИО1 на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 373 285,06 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 576,15 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 209,97 рублей, также компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные требования, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 3 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса РФ).

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии с пунктами 23, 53 указанного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту четвертому статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в фитнес центр «М-GYM» на должность управляющего и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2.1.-2.2.3 Трудового договора работник обязуется соблюдать трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, исполнять нормативные документы и распоряжения Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 4.1 Трудового договора работнику была установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни - суббота, воскресенье.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Трудового договора работнику выплачивается должностной оклад в размере 12 000,00 рублей, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение о повышении заработной платы до 13 000,00 рублей, без испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ работодателю поступило заявление ФИО1 об увольнении его по собственному желанию с 04.08.2020г.

В соответствии с абз. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работодатель ИП ФИО3 определил время отработки ФИО1 — 14 календарных дней с момента поступления заявления. Заявление об увольнении работником в течение периода отработки, предусмотренного трудовым законодательством РФ, не отзывалось, намерение продолжить трудовую деятельность у ИП ФИО3 не заявлялось. 

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышел.

ФИО5 была подготовлена докладная записка № от 04.08.2020г. по факту невыхода на работу работника ФИО1 

Факт отсутствия на рабочем месте с 04.08.2020г. ФИО1 в процессе судебного разбирательства подтвержден представленными доказательствами.

Согласно Актам об отсутствии работника на рабочем месте за период с 04.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 10.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, в указанные даты ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 9.00-18.00 часов.

10.08.2020г. ФИО1 повторно направил работодателю заявление об увольнении его по собственному желанию с 31.07.2020г.

11.08.2020г. в адрес ФИО1 было направлено письмо исх. № с просьбой предоставить работодателю письменные объяснения по факту невыхода на работу с 04.08.2020г. Указанное письмо было получено ФИО1 15.08.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 04.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за нарушение п. 2.2.1, 2.2.3, 4.2 трудового договора, п. 4.1. правил внутреннего трудового распорядка, было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего фитнес центра «М-GYM» и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул, пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за трудовой книжкой не явился, фактически отказался от ее получения.

24.08.2020г. за № ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Согласно расчетному листку за период февраль 2020г., март 2020г., апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., ФИО1 начислена заработная плата в размере 46 383,53 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцу заработной платы в размере 46 714,94 рублей, в том числе начислен процент в размере 331,41 рубль.

Кроме того, истцу перечислена сумма в размере 28 248 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 15 412,63 рублей, что также подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт совершения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей в виде прогула нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, истец ни работодателю ни в суд не представил, факты чинения истцу препятствий в допуске к рабочему месту и исполнении трудовых обязанностей своего подтверждения в ходе слушания дела не нашли, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Довод ФИО1 о том, что на момент составления актов о прогуле, приказа об увольнении он был фактически уволен с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому его отсутствие на работе с указанного времени не является прогулом, суд отклоняет, поскольку объективных доказательств наличия уважительных причин для отсутствия на работе, ФИО1 ни суду, ни ответчику не представил, в связи с чем, суд соглашается позицией работодателя, что в указанный период имел место прогул. 

Суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств представленную истцом переписку WhatsApp, поскольку данные документы не содержат каких-либо реквизитов, а также каких-либо сведений о наличии прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, в суде истец ФИО1 не отрицал факт поданного заявления об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил, что повторно заявление об увольнении он направил ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с пояснениями ответчика ИП ФИО3

Таким образом, в условиях отсутствия подтверждений факта прекращения с работодателем трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия каких – либо объяснений с указанием уважительности причин невыхода на работу, либо документов, свидетельствующих об уважительном характере отсутствия на работе работодателю представлено не было, у ФИО1 не имелось предусмотренных законом оснований для невыхода ДД.ММ.ГГГГ на работу, следовательно, увольнение ФИО1 по подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признании увольнения истца незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора с работником от № от 24.08.2020г, а также обязания работодателя изменить формулировку основания и даты увольнения истца на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) не имеется, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 373 285,06 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 576,15 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 209,97 рублей, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку причитающиеся истцу в спорный период времени заработная плата начислена и выплачена работодателем в установленном размере исходя из должностного оклад, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, платежными поручениями и реестрами.

Доводы о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 373 285,06 рублей исходя из заработной платы официальной в размере 13 000 рублей и неофициальной в размере 57 000 рублей несостоятельны, поскольку трудовое законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность получения работником не предусмотренных системой оплаты труда работодателя денежных выплат. Фактическая заработная плата не подтверждена допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 как по требованиям в части о взыскании заработной платы, так и по производным требованиям о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда, отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов