Дело №

27RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1

о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили указанный Кредитный договор, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ответчику денежные средства, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 28 528, 82 рублей, определенной на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК» )

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным участком мирового судьи № 

<

адрес> с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ПО№ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 29 956, 82 рублей.

Задолженность по указанному судебному приказу выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 403 руб. 55 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 818 руб. 43 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 927 руб. 53 коп., а также судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 100 руб. 80 коп., расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик так же не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение ее прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями да возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ),

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договор) займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумага, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Вели заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последней, был заключен кредитный договор ПО№, в соответствии с которым заемщику банком был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, со ставкой 60,9 % годовых на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. с установленным ежемесячным платежом в размере 1 460,01 рублей и в последний месяц -1 595,96 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору у ответчика возникла задолженность по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 28 528 рублей 82 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования, что подтверждается договором и реестра заемщиков к договору.

Тем самым, в силу положений ст. 382, 384 ГК РФ, истец является правопреемником АО «ОТП Банк» прав требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №, на основании заявления ООО «АФК» был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б размере 28 528, 82 рублей, в том числе: 15 136, 13 рублей - сумма основного долга, 13 392, 69 рублей - сумма процентов за пользование кредитом и 528,00 рублей - сумма госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование ООО ПКО «АФК»).

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное постановлению по ранее рассмотренному делу, которое в силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обязательно для суда. Указанные обстоятельства (заключение кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрения настоящего дела.

Согласно доводам истца задолженность по указанному судебному приказу выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и ЕАО следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ должником уплачено 28 786,06 рублей, которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведены ООО ПКО «АФК», что ответчиком не было оспорено.

Таким образом, поскольку фактически с ответчика удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что обязательства ответчика ФИО1 договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы основного долга исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления проценты более короткий срок (п.З ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении кредитного договора или иного соглашения, суду не предоставлено, соответственно, в силу вышеприведенных положений норм права, истец вправе начислять проценты на остаток суммы основного долга, составляющей 15 136, 13 рублей с даты приобретения права (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и вплоть до окончательного погашения задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), а так же требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента приобретения права требования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) от размера общей суммы долга в размере 28 528, 82 рублей (определенной судебным приказом i вплоть до исполнения решения суда.

В силу главы 25 ГК РФ взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданской правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная на сумму задолженности по основному долгу в размере 15 136,13 рублей, составляет 57 403,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 818, 43 рублей, проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета суммы долга 29 056, 82 рублей составляют 8 927,53 рублей.

Данный расчет судом проверен, признается не корректным на основании следующего:

Так, из материалов исполнительного производства следует, что фактически взысканные суммы с ответчика были удержаны ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на депозит ОСП по 

<

адрес>, откуда они были переведены на счет истца, в связи с чем, суд считает что расчеты следует производить по ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства поступили на депозит ОСП по 

<

адрес>, а не по ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства поступили на счет истца.

Кроме того, при расчете размера процентов за просрочку исполнении обязательств, истцом произведен расчет исходя из суммы долга, по судебному приказу включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 528,00 рублей. Между тем, исходя из рассмотренных мировым судьей требований по судебному приказу №. взысканная указанным приказом сумма задолженности составляла в размере 15 136, 13 рублей - сумма основного долга и 13 392,69 рублей - проценты за пользование кредитом. В связи с чем, суд правовых оснований для включения в сумму задолженности по кредитному договору суммы государственной пошлины, оплаченной за предъявление судебного приказа. в размере 528,00 рублей не усматривает, данная сумма подлежит исключению из обшей суммы задолженности по кредитному договору и соответственно подлежит исключению из общих расчетов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Более того, истцом при производстве расчетов не учтен мораторий 2022 года, в соответствии с которыми не полежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доводов и доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не приведено и не предоставлено.

Таким образом, с учетом указанного, суд произвел самостоятельные расчеты, согласно которым с учетом размера задолженности, периода ее формирования, а так же периода исполнения вступившего в законную силу судебного акта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов, начисленных в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера основного долга - 15 136, 13 рублей - составит 57 221,70 рублей; размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 818. 43 рублей; размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 28 528, 82 рублей с учетом моратория 2022 г. составляет 7 174. 45 рублей, что, по мнению суда соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступившие в результате нарушения обязательств, предутфедительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, поскольку фактически задолженность по указанному кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым задолженность по основному долгу на дату рассмотрения дела отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., которые истец понес по направлению искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, размер которых ни как не связан с размером исковых требований.

Так же суд полагает необходимым требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина РФ 0811 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (идентификатор ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 221,70 рублей; проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 818, 43 рублей; проценты, за просрочку исполнения обязательств, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174, 45 рублей (с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в 

<

адрес>вой суд. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казак М.П.