Судья: Еременко С.Н. Дело № 12-2181/2020

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Туапсинского межрайонного прокурора старшего советника юстиции 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2020 года 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, Туапсинский межрайонный прокурор старший советник юстиции 

<

 Ф.И.О. >3 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов протеста указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 не выполнены судьёй первой инстанции в полном объеме.

На основании пункта 1 части 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания). 

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из протокола № 18-222015 от 2 апреля 2020 года об административном правонарушении, 2 апреля 2020 года в 11 часов 51 минуту в 

<

Адрес...> в районе дома 

<

№..> по 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >1 передвигался на автомобиле Мерседес Бенц г/н 

<

№..> в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), чем нарушил требования о запрете лицам, проживающим на территории Краснодарского края покидать место проживания (прибытия) в период проведения ограничительных мероприятий, предусмотренные п. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 и признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда указал, что 

<

 Ф.И.О. >1 передвигался на транспортном средстве в отсутствие специального пропуска, чем нарушил ограничительные мероприятия в период карантина, введенного на территории Краснодарского края, установленные постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 189 от 1 апреля 2020 года «О внесении изменений в постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края». 

Однако указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Согласно части 3 постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 189 от 1 апреля 2020 года оно вступает в силу с 0 часов 00 минут 3 апреля 2020 года.

И протокола об административном правонарушении усматривается, что 

<

 Ф.И.О. >1 вменяется только нарушение пункта 1 части 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185.

Следовательно, судья городского суда, вынося опротестованное постановление мотивировал виновность 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушением нормы закона, которая ему не вменялась ему при составлении протокола об административном правонарушении и на момент совершения, вменяемого ему деяния, не вступила в законную силу. 

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

протест Туапсинского межрайонного прокурора старшего советника юстиции 

<

 Ф.И.О. >3 удовлетворить.

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков