П Р И Г О В О Р

 1-17/25

ИФИО1

<

адрес> 19 марта 2025 года

Судья Урус-Мартановского городского суда ЧР Дадаев С.Л., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4,

адвоката ФИО5, подсудимого – ФИО2-Алиевича,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего 5 детей, 2 из которых малолетние и 2 несовершеннолетних, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес> (Фрунзе), 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, он, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Урус-Мартановского муниципального района об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу и использование газа по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, (ранее 

<

адрес>) решил повторно самовольно (не санкционированно) без соответствующего разрешения уполномоченного органа подключиться к внутри городскому газопроводу. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на самовольное (не санкционированное) подключение к внутригородскому газопроводу, ФИО2-А., в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу и использование газа по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, без соответствующего разрешения уполномоченного органа, осуществил подключение домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, (ранее 

<

адрес>, Чеченской Республики к внутригородскому газопроводу, путем распломбирования металлического краника, который ранее запломбировали сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», тем самым обеспечив, дальнейшее незаконное использование природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», совместно с сотрудниками прокуратуры 

<

адрес>, ЧР, в 

<

адрес> Чеченской Республики был выявлен факт самовольного (не санкционированного) без соответствующего разрешения уполномоченного органа подключения ФИО2-А., к внутригородскому газопроводу домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, (ранее 

<

адрес>, Чеченской Республики.

В судебном заседании ФИО2-А. вину свою предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показания подозреваемого ФИО2-А. оглашены в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из которых видно, что домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (ранее Фрунзе), дом N? 65 принадлежит ему на праве собственности. По указанному адресу он проживает вместе с супругой и детьми. Вышеуказанное домовладение газифицировано, и у него заключён договор с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на поставку газа. В начале августе 2023 года, он был уведомлен ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ТУ 

<

адрес> о том, что если задолженность, имеющаяся у него за потреблённый газ, не будет погашена, то в его домовладение будет прекращена подача газа. Примерно в начале сентября 2023 года, его домовладение было отключено от подачи газа сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ТУ 

<

адрес> в связи с большой задолженностью за потреблённый газ, а вышеуказанный договор приостановлен. Примерно в начале ноября 2023 в связи с потребностью газа в доме, он самостоятельно возобновил подачу газа в свое домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (ранее Фрунзе), 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт его незаконного, самовольного подключения к линии газопровода был выявлен сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ТУ 

<

адрес>, и в отношении него был составлен акт обнаружения самовольного подключения. После чего сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ТУ 

<

адрес> путем среза металлической трубы отключили его домовладение от линии газопровода. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ и мировым судом 

<

адрес> ЧР, он был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое он в настоящее время не уплатил, в связи с отсутствием финансовой возможности. После прекращения подачи газа в его дом, для приготовления пищи и прочих нужд он использовал привозной газ в баллонах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не помнит, закончился газ в баллоне и у него отсутствовала возможность заправить и привезти баллон. В связи с возникшими бытовыми надобностями он совершил самовольное подключении к линии газопровода путем соединения среза металлической трубы при помощи отрезка резинового шланга, после чего незаконно использовал газ, для бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, а также сотрудник ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ТУ 

<

адрес>, которые обнаружили повторный факт его самовольного, незаконного подключения к линии внутригородскому газопровода. Его домовладение было отключено от внутригородскому газопровода, с составлением соответствующего акта об обнаружении несанкционированного самовольного подключения к газораспределительным сетям, с которым он был ознакомлен. Далее сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции всем участвующим разъяснил порядок его проведения. Понятым разъяснил их права и обязанности как понятых, а ему сотрудник полиции разъяснил его право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, и его право иметь защитника, которыми он не воспользовался. Затем он был опрошен сотрудником полиции по данному факту. В настоящее время подача газа в его домовладении отключена. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается в связи с чем отказывается от проверки показаний на месте.

Помимо полного признания ФИО7-А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что в настоящее время работает на должности контролёра газового хозяйства ТУ «Урус-Мартановский» ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут более точное время не помнит, в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками полиции ОМВД Росси по 

<

адрес>, по выявлению фактов незаконного повторного подключения к газопроводу. В ходе рейдового мероприятия в 

<

адрес> Чеченской Республики, на 

<

адрес>, дом N? 65, выявлен факт повторного, незаконного самовольного подключения к внутригородскому газопроводу и использования газа ФИО2-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт им был повторно зарегистрирован актом об обнаружении несанкционированного самовольного подключения к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту ему добавить нечего. 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он находился по 

<

адрес> ЧР, вместе со своим знакомым Дашаевым Магомедом-Саидом. В это время к ним подошёл молодой мужчина и представился сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории домовладения N? 65, расположенного по вышеуказанной улице, по факту незаконного повторного подключения к газораспределительным сетям на что он, а также Магомед согласились. Далее, вместе с Дашаевым М-С. и сотрудником полиции он прошел на территорию домовладения N?65 по 

<

адрес>, где последний представил им хозяина вышеуказанного домовладения ФИО2-Алиевича. Затем, сотрудник полиции до начала проведения осмотра места происшествия, ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности в качестве понятых, а также разъяснил их права участвующему лицу. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО2-А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он незаконно подключился к газопроводу с помощью резинового шланга. После составления протокола он и остальные участники осмотра места происшествия. Более по данному факту ему добавить нечего.

- показаниями свидетеля Дашаева М-С.С-С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он находился по 

<

адрес> ЧР, вместе со своим знакомым ФИО3 Мусой. В это время к ним подошёл молодой мужчина и представился сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории домовладения N? 65, расположенного по вышеуказанной улице, по факту незаконного повторного подключения к газораспределительным сетям на что он, а также Муса согласились. Далее, вместе с ФИО9 и сотрудником полиции он прошел на территорию домовладения N?65 по 

<

адрес>, где последний представил им хозяина вышеуказанного домовладения ФИО2-Алиевича. Затем, сотрудник полиции до начала проведения осмотра места происшествия, ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности в качестве понятых, а также разъяснил их права участвующему лицу. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО2-А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он незаконно подключился к газопроводу с помощью резинного шланга. После составления протокола он и остальные участники осмотра места происшествия расписались в протоколе осмотра места происшествия. Более по данному факту ему показать нечего.

Другими доказательствами по делу, подтверждающими виновность ФИО2-А. в совершении указанного преступления являются:

- Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2024г. в ходе которого осмотрена территория домовладение N?65 по 

<

адрес>, ЧР, с участием ФИО2-А. и фото-таблица к нему. 

- Постановление мирового судьи судебного участка N? 25 Урус-Мартановского муниципального района об административном правонарушении N? 5-188/2024 от 25.03.2024г. 

Приведенные доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО2-А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупности их достаточной для выводов суда о доказанности вины ФИО2-А. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2-А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2-А. суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что представил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2-А. из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, санкцию ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого суд находит, что исправление подсудимого и профилактика совершения нового преступления возможны без изоляции его от общества.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих), с учетом тяжести и обстоятельств преступления, имущественное положение и личность ФИО2-А., суд приходит к выводу, что наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, обязательных, либо исправительных и принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом указанных требований Закона, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ, обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях исправления ФИО2-А. и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Так как в ходе судебного заседания сведений об имущественной состоятельности ФИО2-А. не установлено, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2-Алиевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы Урус-Мартановского муниципального района; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2-Алиевича подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, за осуществление защиты подсудимого ФИО2-А., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна: 

Судья: С.Л. Дадаев