Гр. дело № 2-958/2025

УИД 39RS0008-01-2025-001115-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Томилиной Л.А. 

при секретаре судебного заседания Федоровой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б. 13.09.2017 заключен договор кредитования 

<

...>. 

ПАО «Восточный экспресс банк» взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей, со сроком возврата – до востребования.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

26.02.2024 Б. умерла, обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Истец просит взыскать с наследников Б. – ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 31 033,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Согласно сведениям из наследственного дела 

<

...>, открытого к имуществу умершей Б., наследниками по закону, принявшими наследство после ее смерти являются ответчики ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын) (л.д. 114 на обороте – 115). 

Наследственное имущество состояло из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 2 510 514,09 руб. (л.д. 118 – 121 на обороте)

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя дочери ФИО1 – на 1/2 долю квартиры и сына ФИО2 – на 1/2 долю квартиры (л.д. 122- 122 на обороте).

Таким образом, ответчиками ФИО1 и ФИО2 принято наследственное имущество на сумму 2 510 514,09 руб.: ФИО1 – 1 255 257,04 руб., ФИО2 - 1 255 257,04 руб. 

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору 

<

...> от 13.09.2017 составляет 31 033,01 руб. (л.д. 20-26). 

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства суд находит, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 31 033,01 руб. в следующих долях из расчета принятого наследства: 

- с ФИО1 (1/2 доля) – 15 516,51 руб. (31 033,01 руб. : 2),

- с ФИО2 (1/2 доля) – 15 516,51 руб. (31 033,01 руб. : 2),

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 23 от 25.07.2025 истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.8).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб., исходя из размера доли принятого наследства: с ответчиков ФИО1, ФИО2 по 2000 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

...> от 13 сентября 2017 года в размере 15 516 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

...> от 13 сентября 2017 года в размере 15 516 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Томилина 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.