16RS0041-01-2023-002071-58 Дело № 12-113/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно постановлению начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 02.08.2023 в 17:37 по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно данным базы ФИС ГИБДД–М водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно до 07.06.2020. Сведений о замене данного водительского удостоверения в базе данных ФИС ГИБДД-М не имеется.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что считает постановление незаконным, просит суд постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО1, ссылаясь на положения Конституции СССР 1936 года, 1977 года, указал на то, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом неправомочным разрешать данное дело. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, учитывая, что ходатайств от данных лиц об отложении дела не поступило. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 02.08.2023 в 17:37 по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно до 07.06.2020. Сведений о замене данного водительского удостоверения в базе данных ФИС ГИБДД-М не имеется.

Указанным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 02.08.2023 в 17:37 по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное положение означает, что выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ и оценка представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО1 требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление № вынесено неправомочным лицом, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, имеющим полномочия на вынесение указанного процессуального документа.

Иные доводы жалобы являются голословными, не основанными на действующих нормах КоАП РФ и судом относятся, как попытка ФИО1 избежать ответственности. 

Таким образом, оценка доказательствам должностным лицом дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>