№ 2-1500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца – адвоката Бурда И.К.,

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кулишовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить его в квартиру 

<

адрес>, обязав ответчика предоставить дубликат ключей от подъезда и квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом право пользования жилой комнатой, площадью 17,10 кв.м, за ответчиком – право пользования жилыми комнатами площадью 10,8 кв.м и 12,20 кв.м. Нежилые помещения: коридор, площадью 4,9 кв.м, 3,30 кв.м., ванную комнату площадью 3,20 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м, кухню, площадью 7,5 кв.м передать в общее равное пользование истцу и ответчику.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен брак. В период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 3-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 770 000 руб. с привлечением заемных денег – ипотеки, оформив по ? доли за истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут, ответчик выгнал истца из квартиры, забрав у него ключи.

Несмотря на то, что ипотеку оплачивал истец, он лишен возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ключей от квартиры и от подъезда у него нет, истец вынужден проживать на съемной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, вынесенным в протокольной форме, принято уточненное исковое заявление ФИО2, в котором истец просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением и вселить его в 

<

адрес>, обязав ответчицу предоставить дубликат ключей от подъезда и квартиры, определить порядок пользования общим жилым помещением, закрепив за ним право пользования комнатой площадью 10,8 кв.м и помещением площадью 3,90 кв.м, за ответчицей право пользования жилой комнатой, площадью 17,10 кв.м. Нежилые помещения: коридоры, площадью 4,90 кв.м, 3,30 кв.м, ванную комнату площадью 3,20 кв.м, туалет площадью 1,60 кв.м, кухню, площадью 7,50 кв.м и помещение гостиной, площадью 12,20 кв.м, передать в общее равное пользование истцу и ответчику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причина неявки не известна.

Представитель истца – адвоката Бурда И.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила устранить препятствие в пользовании жилым помещением и вселить истца в 

<

адрес>, обязав ответчика предоставить дубликат ключей от подъезда и квартиры, определить порядок пользования общим жилым помещением, закрепив за истцом право пользования комнатой площадью 10,8 кв.м и помещением площадью 3,90 кв.м, за ответчиком - право пользования жилой комнатой, площадью 17,10 кв.м. Нежилые помещения: коридоры, площадью 4,90 кв.м, 3,30 кв.м, ванную комнату площадью 3,20 кв.м, туалет площадью 1,60 кв.м, кухню, площадью 7,50 кв.м и помещение гостиной, площадью 12,20 кв.м, передать в общее равное пользование истцу и ответчику. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 нуждается в жилом помещении, в настоящем времени проживает на съемном жилье, ключей от жилого помещения и подъезда не имеет, т.к. оставил их ответчику при выезде из жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, суду пояснила, что готова предоставить истцу ключи от жилого помещения, но не желает проживать совместно с бывшим супругом, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Истец в настоящее время проживает с другой семьей, имеет жилое помещение и не нуждается в жилой площади. В спорной квартире проживает она совместно с малолетним сыном.

Представитель ответчика – адвокат Кулишова С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, суду пояснила, что истец не нуждается в жилом помещении для проживания, в настоящее время имеет другую семью, считает, что целью исковых требований является получение материальной выгоды.

На основании частей ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, купили у З.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях каждый квартиру, находящуюся 

<

адрес>

Квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 61,9 кв.м., расположена на 9 этаже в 9-этажном доме.

Согласно п. 8 договора купли-продажи, по соглашению сторон указанная квартира продается за 1 770 000 руб., из которых 570 000 руб. являются собственными средствами покупателей, которые покупатели передали продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 1 200 000 руб. являются кредитными денежными средствами, предоставленными покупателям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сберегательным Банком РФ, заключенного в целях получения покупателями кредита для приобретения квартиры с оплатой за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ заключенному в г. Орске между ФИО2, ФИО1 и ОАО Сберегательным Банком РФ. 

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сберегательный Банк РФ и ФИО2, ФИО1 заключили договор, согласно которому, заемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 200 000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – 3-комнатной квартиры на 9 этаже в 9-этажном жилом доме, площадь квартиры 61,9 кв.м, в том числе, жилой 37,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ а также предоставили залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2017 г., правообладателями жилого помещения – 

<

адрес> в равных долях – по ? в праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права за номером №

На объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение - залог (ипотека) на срок с ДД.ММ.ГГГГ чем произведена регистрация за номером №. Правообладателем является ОАО Сберегательный банк РФ.В 

<

адрес> была произведена перепланировка, из одной из жилых комнат и части коридора, организована гостиная.

Как следует из технического паспорта помещения, 

<

адрес> имеет две жилые комнаты, площадью 10,8 кв.м, 17,1 кв.м, гостиную, площадью 12,2 кв.м. При этом гостиная, площадью 12,20 кв.м является проходной, комнаты площадью 17,10 кв.м, 10,80 кв.м являются изолированными. К жилой комнате, площадью 10,8 кв.м. присоединена лоджия, указанное помещение, площадью 3,9 кв.м. является подсобным.

Также имеется два коридора площадью 4,9 кв.м и 3,3 кв.м, подсобное помещение – 3,9 кв.м, ванная комната - 3,2 кв.м, туалет – 1,6 кв.м, кухня – 7,5 кв.м, кладовая комната - 1,8 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлено требование о вселении его в жилое помещение. 

Судом установлено, что истец ФИО2 не имеет на праве собственности другого жилого помещения. Довод ответчика о том, что истец проживает с новой гражданской женой не подтверждает отсутствие нуждаемости в жилом помещении у истца. Доказательств того, что истец приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Неприязненные отношения между сторонами не являются препятствием к удовлетворению законных требований о вселении. Доказательств невозможности совместного проживания бывших супругов, агрессивного поведения истца, совершения им в отношении ответчика ФИО1 каких-либо противоправных действий, суду не представлено.

Являясь собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которую, с учетом площади квартиры, в том числе жилой площади, нельзя признать малозначительной, ФИО2 имеет право на пользование указанным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение, титульным собственником 1/2 доли в праве собственности на которое является, считает требование истца о вселении его в спорное жилое помещение законным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что у истца отсутствует полный комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> он не имеет доступа в указанное жилое помещение, ключи ему не предоставлялись ответчиком, чтобы воспрепятствовать доступу в помещение. В судебном заседании ответчик возражала против вселения истца.

Ответчиком не предоставлено доказательств предоставления истцу ключей от жилого дома либо их наличия у истца.

Суд, учитывает, что ФИО2 имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение, что ответчик ФИО1 нарушает его жилищные права, а также право собственности истца, чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив его возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать истцу ключи от спорного жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» № 4 от 10.06.1980 года (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. 

Также указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.06.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенное, порядок пользования спорным жилым помещением определяется между сособственниками жилого помещения ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются обладателями по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. При этом, жилая площадь квартиры составляет 40,1 кв.м, следовательно, на долю истца приходится 20,05 кв.м жилой площади, на долю ответчика приходится также 20,05 кв.м жилой площади.

Согласно кадастровому плану спорного жилого помещения, гостиная, площадью 12,20 кв.м является проходной, жилые комнаты площадью 17,10 кв.м, 10,80 кв.м являются изолированными.

Из пояснений сторон усматривается, что порядок пользования между сособственниками жилого помещения ФИО2 и ФИО1 не определён. 

В отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Учитывая пол сособственника ФИО1, проживание с ней совместно малолетнего сына, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в его пользование жилой комнаты, площадью 10,80 кв.м и подсобным помещением площадью 3,9 кв.м, за ФИО1 закрепить право пользования жилой комнатой площадью 17,1 кв.м. Коридоры, площадью 4,90 кв.м., 3,30 кв.м, ванную комнату, площадью 3,2 кв.м, гостиную, площадью 12,2 кв.м, кухню, площадью 7,5 кв.м, туалет, площадью 1,6 кв.м оставить в общем пользовании. 

Указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права всех собственников указанного жилого помещения. Ответчик встречных требований об определении иного порядка пользования жилым помещением не заявила, в ее пользование, с учетом площади гостиной, оставленной в совместном пользовании, выделена площадь, превышающая ее долю в праве собственности на квартиру.

Суд приходит к выводу, что данный порядок пользования спорным жилым помещением является наиболее отвечающим интересам всех собственников общего долевого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 передать ключи ФИО2 от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1: за ФИО2 закрепить право пользования жилой комнатой площадью 10,8 кв.м и подсобным помещением площадью 3,9 кв.м, за ФИО1 закрепить право пользования жилой комнатой площадью 17,1 кв.м. Коридоры, площадью 4,90 кв.м., 3,30 кв.м, ванную комнату, площадью 3,2 кв.м, гостиную, площадью 12,2 кв.м, кухню, площадью 7,5 кв.м, туалет, площадью 1,6 кв.м оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2018 года.

Судья Е.А. Кравцова