Дело № 2-2596/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 мая 2017 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е., 

при секретаре: Кабшевой Э.Ю., 

при участии представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки прав (цессии) № 98 от 14.12.2015 года ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2014 г. между ФИО3 и ООО «Стройком» был заключен договор долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира со строительным номером 246, общей площадью ориентировочно 34,72 кв.м., в том числе жилой 18,40 кв.м., находящаяся на 11-м этаже, в подъезде №3, расположенная по адресу: 

<

адрес>

14.12.2015 г. ФИО3 заключила с ИП ФИО2 договор уступки прав (цессии) требования № 98.

14.12.2015 г. договор цессии переда на государственную регистрацию через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которая предполагает правовую экспертизу, исключающую возможность осуществления регистрации данного договора в течение одних суток.

15.12.2015 г. сторонами договора участия в долевом строительстве подписан акт приема-передачи квартиры, свидетельствующей о прекращении обязательств по договору.

15.12.2015 г. государственным регистратором отказано в регистрации соглашения об уступке прав кредитора, поскольку дом сдан в эксплуатацию, прекращены обязательства между сторонами.

Таким образом, с 15.12.2015г., обязательства застройщика прекратилось в связи с их исполнением. Заявление о государственной регистрации уступки прав попало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при отсутствии обременения, подлежащего государственной регистрации.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 13.05.2014 г. между ФИО3 и ООО «Стройком» был заключен договор долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира со строительным номером 246, общей площадью ориентировочно 34,72 кв.м., в том числе жилой 18,40 кв.м., находящаяся на 11-м этаже, в подъезде №3, расположенная по адресу: 

<

адрес>

14.12.2015 г. ФИО3 заключила с ИП ФИО2 договор уступки прав (цессии) требования № 98.

14.12.2015 г. договор цессии переда на государственную регистрацию через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которая предполагает правовую экспертизу, исключающую возможность осуществления регистрации данного договора в течение одних суток.

15.12.2015 г. сторонами договора участия в долевом строительстве подписан акт приема-передачи квартиры, свидетельствующей о прекращении обязательств по договору.

15.12.2015 г. государственным регистратором отказано в регистрации соглашения об уступке прав кредитора, поскольку дом сдан в эксплуатацию, прекращены обязательства между сторонами.

Согласно ст. 11 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Более того согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу п. 10.3 договора участия в долевом строительстве уступка права по настоящему договору подлежит государственной регистрации, однако как следует из материалов дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в регистрации договора уступки прав (цессии) № 98 от 14.12.2015г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 договор уступки прав (цессии) требования № 98 от 14.12.2015г. является ничтожной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 ГК РФ, 388 ГК РФ, ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки прав (цессии) № 98 от 14.12.2015 года ничтожной сделкой, удовлетворить. 

Признать договор уступки прав (цессии) № 98 от 14.12.2015 года заключённый между и ФИО3 и ИП ФИО2 - ничтожной сделкой, применив последствие ничтожной сделки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

Изготовлено 05.05.2017 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко