К делу № 2- 2314/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 04 июля 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к администрации г.Сочи о возложении обязанности провести аттестацию руководителя учреждения на предмет соответствия занимаемой должности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сочи обратился в суд в интересах МО г-к Сочи к ответчику с требованием обязать администрацию г.Сочи провести аттестацию ФИО1 на предмет соответствия занимаемой должности директора МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий».

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения администрацией г.Сочи законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве ФИО1 на должность директора МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий».

В соответствии со статьей 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон № 273-ФЗ) противодействие коррупции в Российской Федерации основывается в том числе на следующих принципах: признании, обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; законности; публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; приоритетном применении мер по предупреждению коррупции.

Статьей 6 Закона №273-ФЗ предусмотрено, что профилактика коррупции осуществляется путем предъявления вустановленном закономпорядкеквалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.

Согласно статье 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Указанным постановлением Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено организовать совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, разработку Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и порядка их применения, а также утвердить указанные справочники и порядок их применения.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

В ходе проверки документов, послуживших основанием для трудоустройства ФИО1 на должность директора МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» установлено, что разделом 6 должностной инструкции директора бюджетного учреждения, утвержденной заместителем главы г.Сочи ФИО2 предусмотрены квалификационные требования к указанной должности: наличие высшего профессионального (технического или юридического) образования; стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет.

Вместе с тем, указанные требования разработаны без учета раздела 1 квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено наличие (технического или инженерно-экономического) образования у руководителя учреждения.

При этом, ранее утвержденной должностной инструкцией директора МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены квалификационные требования к указанной должности; наличие высшего профессионального (технического или инженерно-экономического) образования.

Таким образом, утверждение должностной инструкции директора МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» ФИО1 с квалификационным требованием - наличие высшего (технического или юридического) образования, свидетельствуют об их утверждении под конкретное должностное лицо (ФИО1), поскольку последний согласно материалам проверки, имеет только юридическое образование.

В соответствии с уставом МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» к основным видам деятельности учреждения относится ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Сочи, осуществление полномочий по подготовке градостроительной документации, технические работы, связанные с созданием, ведением и использованием информационных фондов города,подготовка разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Таким образом, в целях надлежащего осуществления уставных видов деятельности учреждения и качественного оказания муниципальных услуг руководитель учреждения должен обладать познаниями в области градостроительной деятельности.

Данные обстоятельства оставлены без внимания должностными лицами кадрового подразделения администрации города Сочи.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Об устранении выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление главе города Сочи, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и частично удовлетворено, что подтверждается ответом за №.

Однако, администрацией г.Сочи меры, к проверке соответствия ФИО1 требованиям к занимаемой должности путем проведения соответствующей аттестации не приняты.

Назначение лица, не соответствующего требованиям к квалификации на должность директора МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» нарушает интересы муниципального образования, а также права неопределенного круга лиц, которым МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» предоставляются соответствующие услуги.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель администрации г.Сочи просила об отказе в иске, указав Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № носит рекомендательный характер, работодатель в лице администрации г.Сочи вправе принимать самостоятельно, принимать кадровые решения под свою ответственность.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, представил возражение на иск в котором просил об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора города Сочи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального бюджетного учреждения города Сочи «Центр геоинформационных технологий» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 6 (шесть месяцев) был назначен ФИО1.

В ходе прокурорской проверки документов, послуживших основанием для трудоустройства ФИО1 на должность директора МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» установлено, что разделом 6 должностной инструкции директора бюджетного учреждения, утвержденной заместителем главы г.Сочи ФИО2 предусмотрены квалификационные требования к указанной должности: наличие высшего профессионального (технического или юридического) образования; стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет.

Вместе с тем, указанные требования разработаны без учета раздела 1 квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено наличие (технического или инженерно-экономического) образования у руководителя учреждения.

При этом, ранее утвержденной должностной инструкцией директора МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены квалификационные требования к указанной должности; наличие высшего профессионального (технического или инженерно-экономического) образования.

Таким образом, по мнению истца, утверждение должностной инструкции директора МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» ФИО1 с квалификационным требованием - наличие высшего (технического или юридического) образования, свидетельствуют об их утверждении под конкретное должностное лицо (ФИО1), поскольку последний согласно материалам проверки, имеет только юридическое образование.

Согласно ч.8 ст.143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, стоит заметить, что трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя устанавливать работникам те или иные виды квалификации - разряды, категории, классы и прочие. 

Подобная система попросту необходима для тарификации работ, то есть отнесения видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда работодателями, применяющими тарифную систему оплаты труда. 

Таким образом, ссылку прокурора на нормы ст.143 Трудового кодекса РФ нельзя назвать обоснованной, поскольку данная статья своей целью преследует регулирование оплаты труда, а не порядок приема работников на должность.

В преамбуле Справочника прямо указано: квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих является нормативным документом, разработанным Институтом труда и утвержденным Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Справочник рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

Таким образом, указанный справочник не носит обязательного характера – он лишь рекомендован к применению.

Кроме того, рекомендательный характер этого нормативно-правового акта подтверждается еще тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за невыполнение положений Квалификационного справочника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, работодатель вправе, руководствуясь спецификой деятельности организации и ее потребностями, наряду с требованиями, содержащимися в утвержденном Квалификационном справочнике, устанавливать в должностной инструкции дополнительные требования к образованию и квалификации работника, учитывая, что с данной должностью не связано наличие предусмотренных законодательством компенсаций, льгот и ограничений.

Из приведенного выше следует вывод, что утверждение должностной инструкции с требованиями, отличающимися от указанных в квалификационном справочнике, не нарушает норм трудового законодательства.

Истец в обоснование своей позиции не указывает ни один нормативно-правовой акт, которым прямо предусмотрена обязанность руководителя разрабатывать документы исключительно в соответствии с положениями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. 

Таким образом, истцом исковые требования истца не основаны на требованиях действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора города. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к администрации г.Сочи о возложении обязанности провести аттестацию руководителя учреждения на предмет соответствия занимаемой должности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья 

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»