Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при секретаре Кравец С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о назначении досрочного пенсионного обеспечения, 

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2018 ФИО3 обратился в Мегионский городской суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 

<

дата> истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием у него необходимого льготного стажа работы по Списку №2. Полагает, что при расчете стажа ответчиком не зачтен в специальный стаж: в соответствии с п.п. К п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий» период службы в рядах Советской армии с 

<

дата> по 

<

дата>, а также период работы в Мегионском Дорожно-строительном управлении ХМАО-Югры с 

<

дата> по 

<

дата> в должности мастера и прораба в период работы в Управлении механизации «Мегионтрубопроводстрой» в должности прораба с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежащие исчислению по Списку №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. В связи с чем, просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.04.2017, обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с 28.04.2017, взыскать с ответчика расходы на уплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1700 рублей.

Определением Мегионского городского суда от 20.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мегионе ХМАО-Югры на надлежащего Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное), настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании, возражает против требований о признании за истцом права на назначение по старости в соответствии п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.04.2017, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган по представленным им документам, у него отсутствовало право на досрочное назначение пенсии по указанным основаниям, в том числе и по причине отсутствия необходимого стажа. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

С 01.01.2015 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Со дня вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.3 ст.36 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей 8настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> обратился в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. 

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Мегионе № 168854/17 от 22.06.2017 истцу отказано в назначении пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Учитывая, что возраст заявителя – 54 года, для данного вида пенсии необходимо наличие страхового стажа – 25 лет; стажа, проработанного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера –20 лет, стажа по Списку №2 – 6 лет 3 месяца. У заявителя в наличии по представленным документам: страхового стажа – 33 года 5 месяцев 5 дней; стажа, проработанного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера –26 лет 4 месяца 13 дней, стажа по Списку №2 – 5 лет 1 месяц 26 дней, что недостаточно для назначения указанного виде пенсии.

Деятельность ГУ –УПФ РФ в г.Мегионе прекращена путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ГУ –УПФ РФ в г.Мегионе является ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное).

В силу ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из военного билета ФИО3, последний в период с 

<

дата> по 

<

дата> проходил службу в рядах Советской армии. Аналогичные сведения содержаться в трудовой книжке истца.

Из трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> №, выданной на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения, имеющего средне-техническое образование по профессии техник строитель следует, что истец работал в Мегионском Дорожно-строительном управлении с 

<

дата> в должности мастера, с 

<

дата> прорабом дорожного участка, 

<

дата> уволен в порядке перевода в УМ-2 Треста «Мегионтрубопроводстрой», куда принят с 

<

дата> на участок прорабом и уволен с 

<

дата> в связи с сокращением штата.

Согласно данных о стаже, при расчете пенсии, период службы истца в рядах Советской армии с 

<

дата> по 

<

дата> и период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> по 

<

дата> засчитаны в обычные условия труда. 

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22.08.1956 указаны «мастера (десятники) и прорабы».

Согласно части 3статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2статьи 56 ГПК РФ, в соответствие с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Между тем, документы, на основании которых мог быть установлен характер выполнявшейся истцом работы и занимаемой им должности в юридически значимый период в деле отсутствуют. На основании представленных в материалы дела документов, включая представленные в суд копии трудовой книжки и справки уточняющий характер работы в оспариваемый период, невозможно установить, какие именно трудовые обязанности в этот период выполнялись истцом. 

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 59 кроме работы в качестве рабочего или служащего засчитывается период службы в вооруженных силах по призыву в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и которым установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе которая следовала за данным периодом.

С учетом того, что судом не установлено, что истец работал в тяжелых условиях труда перед периодом службы в вооруженных силах по призыву, как и после призыва, служба истца в рядах Советской Армии истца не подлежит включению в его специальный стаж по Списку № 2.

Истец, оспаривая решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении пенсии, также указывает на не включение в специальный стаж периода работы с 

<

дата> с 

<

дата> в Управлении механизации-2 треста «Мегионтрубопроводстрой» прорабом на участке.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих деятельность и направления указанного предприятия, истцом суду предоставлена историческая справка, из которой следует, что трест «Мегионтрубопроводстрой» организован на основании постановления центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 14.08.1986 № 971 и на основании приказа по Глапвтюменьтрубопроводстрою №374 от 21.11.1986. Основные направления деятельности треста – обустройство месторождений. Деятельность УМ-2 - обеспечение ремонтом техники, перебазировка техники по обустройству. 

Таким образом, с учетом установленной деятельности управления, где работал истец, доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в период с 

<

дата> с 

<

дата> работы, предусмотренный Списком N 2, суду не предоставлено.

В соответствии с положениями пункта 22 Правил утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (далее - Правила № 884н), при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

При этом в соответствии с пунктом 23 указанных Правил № 884н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил № 884н днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

С учетом того, что Правилами № 884н обязанность по представлению документов необходимых для назначения пенсии, возложена на заявителя, тогда как истцом не представлено допустимых документов, подтверждающих наличие необходимого специального стажа в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» на момент обращения с заявлением о назначении пенсии с 28.04.2017.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212, 264 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев