Дело №12-328/2025

УИД: 12RS0008-01-2025-002008-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

п.Медведево 24 октября 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акционерного общества «АКТИОН-АГРО» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 

<

...> года, которым 

Акционерное общество «АКТИОН-АГРО», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: ...А, каб.113, 

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 

<

...> года АО «АКТИОН-АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «АКТИОН-АГРО» обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление № ... от 

<

...> года отменить, указывая, что на момент фиксации проезда на балансе имелись денежные средства, однако списание платы с расчетной записи не произошло по независящим от АО «АКТИОН-АГРО» причинам. 

<

...> года в Медведевский районный суд из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил административный материал по факту привлечения АО «АКТИОН-АГРО» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представители АО «АКТИОН-АГРО», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО заседание не явились, извещены.

Рассмотрев ходатайство АО «АКТИОН-АГРО» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления № ... от 

<

...> года о привлечении АО «АКТИОН-АГРО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, получена им 

<

...> года. 

<

...> года АО «АКТИОН-АГРО» обратилось в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой на вышеуказанное постановление, обращение зарегистрировано 

<

...> года за № ..., до настоящего времени решение по жалобе не принято. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 

<

...> года АО «АКТИОН-АГРО» обратилось в суд 

<

...> года, то есть с пропуском срока на обжалование. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая то обстоятельство, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана АО «АКТИОН-АГРО» в суд в кратчайшие сроки, отказ в восстановлении срока обжалования оспариваемого акта в указанном случае является препятствием для осуществления АО «АКТИОН-АГРО» права на судебную защиту, в связи с чем, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подп.«а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно оспариваемому постановлению, 

<

...> года в 15:22:09 на 26 км 210 м автодороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» восточный обход г.Йошкар-Ола, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный 

<

данные изъяты>» № ..., свидетельство о поверке №

<

данные изъяты>, сроком действия до 

<

...> года, зафиксировано движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является АО «АКТИОН-АГРО», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из представленной детализации начислений платы по бортовому устройству с сайта ООО «РТ-Инвест транспортные системы» следует, что 11 марта с 15:19 до 15:25 при движении транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> по автомобильной дороге Р-176 «Вятка» производилось списание денежных средств по бортовому устройству, которое закреплено за транспортным средством. 

По сведениям оператора системы «Платон» ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 

<

...> года, представленным по запросу суда, на момент фиксации проезда транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» в период с 

<

...> года за владельцем транспортного средства АО «АКТИОН-АГРО», за транспортным средством закреплено бортовое устройство № ... сроком службы до 

<

...> года. На момент фиксации проезда 

<

...> года в 15:22:09 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-176 «Вятка» восточный обход г.Йошкар-Олы (26 км 210 м) в нарушение п.12 (а) Правил. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, имелась вероятность влияния внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства № .... Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП. 

Исходя из положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного вины собственника транспортного средства АО «АКТИОН-АГРО» в совершении административного правонарушения не имеется. 

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении АО «АКТИОН-АГРО» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу Акционерного общества «АКТИОН-АГРО» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 

<

...> года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в отношении Акционерное общество «АКТИОН-АГРО» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения. 

Судья Гладышева А.А.