№ 1-531/2024 

УИД: 66RS0003-02-2023-001008-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Дементьевой А.И., ВалевинаА.В., Соколовской Е.М., 

представителя потерпевшего ООО «Апогей» - ИПИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

осужденного:

05.08.2024 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 05.08.2024) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

09.08.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

под стражей в порядке задержания не содержавшегося, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 02.07.2024,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил четыре мелких хищения чужого имущества. Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, В.С.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое им не отбыто.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.06.2023 около 11:51 у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Апогей». 

Реализуя преступный умысел, 23.06.2023 в 11:51, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 подошел к витрине с алкогольными напитками и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полки и убрал за пояс надетых на нем брюк товар, принадлежащий ООО «Апогей», а именно: «Настойка сладкая МАРЬЯЖ (MARIAGE) коньячная с ароматом клюквы 23 %0,5*12/алкогольная», в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 10 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 с имуществом, принадлежащим ООО «Апогей», прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Апогей» материальный ущерб в размере 121 рубль 10 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое им не отбыто.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.06.2023 до 15:06 у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

Реализуя преступный умысел, 23.06.2023 в период времени с 15:06 до 15:07, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 подошел к стеллажу с кофе и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полок и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно: 

«NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22», в количестве 1 штуки, стоимостью 253 рубля 28 копеек; 

«ФИО3 Колумбия ФИО4 95 г. кофе раст.субл.ст/б к», в количестве 1 штуки, стоимостью 128 рублей 03 копейки, на общую сумму 381 рубль 31 копейка.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 с имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд» прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 381 рубль 31 копейка.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое им не отбыто.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.07.2023 до 08:45 у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

Реализуя преступный умысел, 05.07.2023 в 08:45, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 подошел к витрине с кофе и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полок товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно: «Кофе Якобс Монарх растворимый с/б 190г», в количестве 4 штук, стоимостью 249 рублей 38 копеек за единицу товара, на общую сумму 997 рублей 52 копейки, две банки кофе положил в находящуюся при нем сумку, две банки кофе убрал под надетую на нем кофту.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 с имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд» прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 997 рублей 52 копейки.

Кроме того, 07.08.2023 до 20:21 у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО5». 

Реализуя преступный умысел, 07.08.2023 в 20:21, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольными напитками и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полок и положил в находящуюся при нем сумку товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО5», а именно:

«Коньяк Старейшина 5лет 40% 0,5л (х6)», в количестве 2 штук, стоимостью 407 рублей 89 копеек за единицу товара, на общую сумму 815 рублей 78 копеек;

«Коньяк Старейшина трехлетний 40% 0,5 л (х6)», в количестве 1 штуки, стоимостью 361 рубль 67 копеек за единицу товара, на общую сумму 1177 рублей 45 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 с имуществом, принадлежащим ООО «Союз Святого ФИО5», прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел из помещения магазина, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Союз Святого ФИО5» материальный ущерб в размере 1177рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 26.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое он не отбыл. 

23.06.2023 около 11:51 он проходил мимо магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, и у него возник умысел на хищение товара из данного магазина, так как денежных средств у него не имелось. Он зашел в указанный магазин «Красное Белое», прошел к стеллажу с алкогольными напитками, убедился, что рядом из сотрудников магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из полок клюквенную настойку, которую убрал за пояс надетых на нем брюк. После чего он прошел к выходу из магазина, где прошел кассовую зону не оплатив товар, вышел из помещения магазина, после чего похищенную настойку употребил. 

Кроме того, 23.06.2023 около 15:06, находясь около магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, у него возник умысел на хищение товара из указанного магазина. Он зашел в указанный магазин «Монетка», у него в руках находился полиэтиленовый пакет. Он подошел к стеллажу с кофе, убедился, что рядом с ним никого из работников магазина нет, взял с одной из полок банку кофе «Нескафе», которую убрал в находящийся при нем пакет. Затем он взял со стеллажа еще одну банку кофе «ФИО3», которую также убрал в пакет. После чего он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина с двумя банками кофе, которые продал неизвестному лицу, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

05.07.2023 в 08:45 он находился около магазина «Монетка» по адресу: 

<

...> и у него возник умысел на совершение хищения товара из указанного магазина, так как у него имеются финансовые трудности. Он зашел в указанный магазин «Монетка», прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с кофе, где с одной из полок взял четыре банки кофе «Якобс Монарх», две банки кофе он убрал в находящуюся при нем сумку, две банки кофе он убрал под надетую на нем кофту. После чего он направился к выходу из магазина, где пересек кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, кофе он продал, а вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. 

07.08.2023 около 20:20 он находился около магазина «Верный» по адресу: 

<

...>, и у него возник умысел на хищение товара из указанного магазина для дальнейшей перепродажи, с собой у него находилась тряпичная сумка. Он зашел в указанный магазин «Верный», прошел по торговому залу и подошел к стеллажу с алкогольными напитками, убедился что за его действиями никто не наблюдает из сотрудников магазина, взял с одной из полок три бутылки коньяка «Старейшина», которые убрал в находящуюся при нем сумку. После чего он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение товара с похищенными тремя бутылками коньяка. 

Дознавателем ему предъявлена справки об ущербе, сумму ущерба и количество похищенного им товара 23.06.2023 из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, 23.06.2023 из магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, 05.07.2023 из магазина «Монетка», по адресу: 

<

...>, 07.08.2023 из магазина «Верный», по адресу: 

<

...>, он не оспаривает. Дознавателем ему предъявлены записи с камер видеонаблюдения из соответствующих магазинов, на которых он опознал себя в лице, совершившем хищения товаров из магазинов (том 2 л.д. 83-86, 97-100). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Апогей» ИПИ (том1 л.д. 48) и его показаниям в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Апогей», в его обязанности входит выявление внешних и внутренних хищений товарно-материальных ценностей. Один из магазинов, который он курирует, расположен по адресу: 

<

...>. При просмотре архива видеозаписей за 23.06.2023 из магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, установлено, что 23.06.2023 около 11:51 в торговый зал магазина зашел ранее не знакомый ему мужчина, на спине у которого находился рюкзак. Молодой человек прошел в торговый зал, подошел к стеллажам с алкогольными напитками, где с одной из полок взял одну бутылку «Настойка сладкая МАРЬЯЖ (MARIAGE) коньячная с ароматом клюквы 23% 0,5*12/алкогольная», стоимостью 121 рубль 10 копеек за единицу товара, которую убрал под одежду, надетую на нем. Затем молодой человек прошел кассовую зону и, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Хищением товара причинен ООО «Апогей» материальный ущерб в размер 121 рубль 10 копеек (том 2 л.д. 34-35 том 2).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ПВМ (том 1 л.д. 90) и его показаниям в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является специалистом департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд», сети магазинов «Монетка», в его обязанности входит выявление внешних и внутренних хищений товарно-материальных ценностей. Один из магазинов, который он курирует, расположен по адресу: 

<

...>. 

При просмотре архива видеозаписей за 23.06.2023 из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что 23.06.2023 в торговый зал магазина зашел ранее не знакомый ему мужчина, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет. Мужчина прошел к стеллажам с кофе, где с одной из полок взял одну банку «ФИО3 Колумбия ФИО4 95 г. кофе раст.субл.ст/б», стоимостью 128 рублей 03 копейки за единицу товара, которую убрал в находящийся у него в руках пакет, одну банку «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22», стоимостью за единицу товара 253 рубля 28 копеек, которую также убрал в пакет. Затем мужчина направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Таким образом причинен материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» в размере 381 рубль 31 копейка (том 2 л.д.44-45).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ПАА. (том 1 л.д. 156) и его показаниям в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является специалистом департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд», в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, выявление фактов противоправных действий сотрудников компании и третьих лиц. Один из магазинов «Монетка», который он курирует расположен по адресу: 

<

...>, в указанном магазине имеются камеры видеонаблюдения. В ходе анализа и работы с неизвестными потерями из магазина, установлено из видеозаписи, что 05.07.2023 в 08:45 к стеллажу с кофе в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, подходит мужчина, при себе у мужчины находится сумка. Мужчина с одной из полок стеллажа взял две банки кофе «Кофе Якобс Монарх растворимый с/б 190г», которые убрал в сумку, находящуюся при нем, затем взял еще две банки кофе «Кофе Якобс Монарх растворимый с/б 190г», которые убрал под кофту, надетую на нем. После чего мужчина вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Хищением товара причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму 997 рублей 52 копейки (том 2 л.д. 54-55).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО5» ООА (том 1 л.д. 193) и ее показаниям в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она является директором магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, представляет интересы ООО «Союз Святого ФИО5». В ее должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей магазина. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. 07.08.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Верный» по адресу: 

<

...>, при просмотре архива видеозаписи из магазина за 07.08.2023 выявлен факт хищения алкогольных напитков. 07.08.2023 около 20:21 в помещение магазина зашел молодой человек, при себе у него имелась сумка. Молодой человек прошел в зал магазина, прошел в отдел с алкогольными напитками, где с одной из полки взял две бутылки «Коньяк Старейшина 5 лет 40 % 0,5л», стоимость одной бутылки составляет 407 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 815 рублей 78 копеек, которые убрал в сумку, находящуюся при нем, затем молодой человек взял одну бутылку «Коньяк Старейшина трехлетний 40% 0,5 л», стоимостью за единицу товара 361 рубль 67 копеек, которую также убрал в сумку, находящуюся при нем. Затем он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар покинул помещение магазина. Хищением товара причинен материальный ущерб ООО «Союз Святого ФИО5» на сумму 1177рублей 45 копеек (том 2 л.д. 64-65).

Согласно показаниям ФАА - участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 18.07.2023 поступило заявление от представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ПАА по факту мелкого хищения товара из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 997 рублей 52 копейки. ПАА пояснил, что 05.07.2023 в помещении магазина похищены четыре банки кофе, чем причинен материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» в указанном размере. По данному факту им опрошен ФИО2

Кроме того, 07.07.2023 в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление от представителя потерпевшего ООО «Апогей» ИПИ по факту хищения товара из магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>. По материалу проверки изъяты записи с камер видеонаблюдения из указанного магазина. В ходе просмотра видеозаписи установлен ФИО2, котороый опрошен по данному факту (том 2 л.д. 69-71). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Согласно показаниям САИ - участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 02.08.2023 начальником УУП ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу ей расписан материал проверки от 02.08.2023 по заявлению представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ПВМ по факту хищения товара из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, 23.06.2023 на общую сумму 381 рубль 31 копейка. Ей осуществлен выход в магазин «Монетка» по указанному адресу и проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 23.06.2023. В ходе осмотра видеозаписи ей установлен ФИО2, который доставлен в отдел полиции и опрошен по данному факту.

Кроме того, 08.08.2023 по поручению начальника УУП ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу ей произведен опрос ФИО2 по материалу проверки от 08.08.2023, по заявлению представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО5» ООА по факту хищения товара на общую сумму 1177 рублей 45 копеек из магазина «Верный» по адресу: 

<

...>, 07.08.2023 (том 2 л.д. 73-74). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила. 

Согласно показаниям ОИД - участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 08.08.2023 поступило заявление от представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО5» ООА по факту хищения товара из магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1177 рублей 45 копеек. Ей по данному факту осуществлен выход в магазин «Верный», расположенный по указанному адресу и проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 07.08.2023. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлен ФИО2 После полного сбора материала он передан в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу и передана изъятая видеозапись на диске (том 2 л.д. 76-77).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 26.05.2023 мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО2 назначено административное наказание за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 06.06.2023, наказание не отбыто (том 1 л.д. 87).

Согласно справке об ущербе и товарно-транспортным накладным, стоимость товара, принадлежащего ООО «Апогей», похищенного 23.06.2023 из магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, составила 121 рубль 10 копеек (том 1 л.д. 52, 54-57). 

Согласно справке об ущербе, акту выборочной инвентаризации и товарно-транспортным накладным, стоимость товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», похищенного 23.06.2023 из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, составила 381 рубль 31 копейка (том 1 л.д. 92, 93, 96-99). 

Согласно справке об ущербе и товарно-транспортной накладной, стоимость товара, принадлежащего «Элемент-Трейд», похищенного 05.07.2023 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, составила 997 рублей 52копейки (том 1 л.д. 158, 159).

Согласно справке об ущербе, счет-фактуре, стоимость товара, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО5», похищенного в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>, составила 1177 рублей 45 копеек (том 1 л.д. 197, 198, 199).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023, осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по ул. Первомайская, 66 в г.Екатеринбурге, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 23.06.2023 (том 1 л.д. 77-80). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, осмотрено помещение магазина «Монетка» по ул. Малышева, д. 140 в г. Екатеринбурге, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 23.06.2023 (том 1 л.д. 142-146).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

...> г.Екатеринбурге, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 05.07.2023 (том 1 л.д. 182-185).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023, осмотрено помещение магазина «Монетка» по ул. Бажова, д. 70 в г. Екатеринбурге, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 07.08.2023 (том 1 л.д. 219-222).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2023, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрен изъятый протоколами осмотра места происшествия от 22.07.2023, 18.08.2023 диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 23.06.2023, 05.07.2023, расположенных соответственно в магазинах «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, «Монетка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписей ФИО2 опознал себя в момент совершения им хищений товара из магазинов. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 233-236, 237-238).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2023, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрены изъятые протоколами осмотра места происшествия от 02.08.2023, 08.08.2023 диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 23.06.2023, 07.08.2023, расположенных соответственно в магазинах «Монетка» по адресу: 

<

...>, «Монетка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписей ФИО2 опознал себя в момент совершения им хищений товаров из магазинов. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 239-242, 243-244).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении четырех мелких хищений при установленных судом обстоятельствах доказана.

Так вина ФИО2, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителей потерпевших, обнаруживших в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения совершение противоправных действий в их магазинах со стороны ФИО2; свидетелей ФАА, САИ, ОИД, проводивших проверку по заявлениям представителей потерпевших по фактам хищения ФИО2 товаров из магазинов. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении представителей потерпевших и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допроса представители потерпевших и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Также вина подсудимого подтверждается его собственными оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, недопустимыми доказательствами, также не имеется. В ходе предварительного расследования ФИО2 дал признательные изобличающие его показания, в судебном заседании полностью их подтвердил. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. В связи с чем, оглашенные показания подсудимого, наряду с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд считает возможным положить в основу приговора.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах. 

При изъятии товаров, принадлежащих потерпевшим, исходя из окружающей обстановки, несмотря на наличие в торговом зале камер видеонаблюдения, ФИО2 полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно. Каждый раз изъятие указанного товара совершалось ФИО2 в отсутствие представителей собственников и иных лиц, которые бы понимали преступный характер его действий. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищений имущества.

Предметный состав и стоимость имущества, которое похитил ФИО2, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний представителей потерпевших, справок об ущербе, товарно-транспортных накладных, счет-фактуры и не оспариваются подсудимым. 

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку после изъятия товаров со стеллажей в торговом зале магазинов скрылся с места совершения преступлений и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют об оконченном характере совершенных подсудимым преступлений.

Преступления ФИО2 совершал, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, следовательно, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Действия ФИО2 по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что каждое из совершенных ФИО2 преступлений является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, 

<

...>, имеет источник дохода от трудовой деятельности, которой занимался без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразил намерение возместить потерпевшим материальный ущерб и принести извинения. 

Согласно заключениям комиссии экспертов от 07.09.2023 № ***, № *** ФИО2 

<

...>. ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (том 2 л.д. 6-8, 21-22).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 от 23.07.2023, 08.08.2023 (том 1 л.д. 81, 148, 186, 223), в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенных преступлениях; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, так как ФИО2 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения каждого преступления, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения указал на себя, сообщил дату, время, место, обстоятельства совершения преступлений, а также сведения о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, то есть сообщил информацию, которая не была в полном объеме известна должностным лицам правоохранительных органов и положена в основу обвинения; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине наличия заболеваний, оказание близким родственникам материальной и физической помощи. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению отсутствуют.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенные преступления, в связи с чем, суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому преступлению.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению отсутствуют.

Наказание ФИО2 по настоящему приговору надлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Однако суд не применяет правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к данному приговору, также не выполненными приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2024, поскольку считает выполнение данных требований преждевременным, так как указанный приговор не вступил в законную силу.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.08.2024.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и вид наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Представителем потерпевшего ООО «Апогей» ИПИ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 121рубль 10 копеек (том2 л.д. 104-105). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, как вытекающий из обстоятельств совершенного преступления, с ФИО2 в пользу ООО «Апогей» подлежит взысканию 121рубль 10 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ПВМ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 381 рубль 31 копеек (том 2 л.д. 112-113). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, как вытекающий из обстоятельств совершенного преступления, с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» подлежит взысканию 381 рубль 31 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ПАА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 997 рублей 52 копейки (том 2 л.д. 116-117). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, как вытекающий из обстоятельств совершенного преступления, с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» подлежит взысканию 997 рублей 52 копейки.

Представителем потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО5» ООА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 1177 рублей 45 копеек (том 2 л.д. 108-109). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, как вытекающий из обстоятельств совершенного преступления, с ФИО2 в пользу ООО «Союз Святого ФИО5» подлежит взысканию 1177 рублей 45 копеек.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства в сумме 6782 рубля 70 копеек (том 2 л.д. 188), которые подсудимый готов возместить. Также судом выплачена из федерального бюджета Российской Федерации сумма вознаграждения адвокату Косачеву А.А. за участие в судебном разбирательстве по назначению суда на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2024 на сумму 7307 рублей 10 копеек (том 3 л.д. 12), против взыскания которых подсудимый также не возражал. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора и освобождения подсудимого от взыскания суммы процессуальных издержек. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые могут находиться на иждивении подсудимого, суду не представлено. В ходе предварительного расследования следственные действия производились с участием ФИО2 в присутствии адвоката, судебное разбирательство также производилось при осуществлении защиты подсудимого адвокатом Косачевым А.А. При таких обстоятельствах, учитывая размер процессуальных издержек, трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие у него ограничений к труду, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Вещественные доказательства: два диска с записями с камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В срок наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 02.07.2024 по 14.08.2024 в соответствии с требованиями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Апогей» ИПИ к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апогей» в счет возмещения материального ущерба 121рубль 10 копеек. 

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ПВМ к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 381 рубль 31 копейку.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ПАА к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 997 рублей 52 копейки.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО5» ООА к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО5» в счет возмещения материального ущерба 1177 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6782 рубля 70 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 7307 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: два диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д.118-123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.В. Фадеева