Дело № 2-1082/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Парфенова Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности серия 27АА № 1530421 от 09.06.2020,

при секретаре Козловской Т.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец, ФИО2) обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» (далее ответчик, Банк, ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в заявлении, что между Истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № на получение потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Тарифный план «Единый -ТОП 3.0: Плюс». Годовая процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций - 24,90 %, за проведение наличных операций - 31 %, Пункт 17 договора кредитования предусматривает порядок предоставления кредита: открытие ТБС, установление Лимита кредитования; выдача Кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Кредитные денежные средство, по смыслу договора кредитования, зачисляются на ТБС. и с помощью кредитной банковской карты Visa Instant Issue заемщик пользуется кредитом по своему усмотрению, как наличным, так и безналичным способами. Карта Visa Instant Issue выдана потребителю Банком при заключении договора кредитования. Банк предложил на подпись заемщику следующие документы (в печатном исполнении и готовые к подписанию): договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия для кредита по тарифному плану «Единый-Топ 3.0: ПЛЮС», информационный лист по погашению кредита и иных платежей); заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ: согласие на дополнительные услуги. Истец не разбирается в юридических хитростях кредитных условий, подписала все представленные документы без каких-либо подозрений на подвох. Позже истец обратила внимание, что в заявление на открытие текущего банковского счета включены услуги - выпуск Банковской карты Visa Instant Issue, номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ Тарифный план «Суперзащита» Пакет №. Плата за выпуск карты составляет 

<

данные изъяты> рублей. В пакет № включены следующие услуги: выпуск дополнительной банковской карты «Карта№-Детская» (по заявлению клиента); начисление процент остаток денежных средств на счете клиента: присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита» (Cash-back). В заявлении на открытие текущего банковского счет ДД.ММ.ГГГГ указано, что пакет № предоставляется без взимания платы. Плата в раз 

<

данные изъяты> рублей взимается только за выпуск карты и в рассрочку на 

<

данные изъяты> месяцев (в льготный период). По условиям тарифного плана «Суперзащита» Пакет № Банк выпускает к счету Банковскую карту Visa instant Issue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением ФИО2 реквизитов карты, необходимых совершения операций. Пункт 15 договора кредитования предусматривает перечень услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг: Плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue: 

<

данные изъяты> руб. Плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue: 

<

данные изъяты> руб. Плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic: 

<

данные изъяты> руб. Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка: 4.9% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.. Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб. (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах). Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9° от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.. Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.. Плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению Клиент в ВСП Банка: 4,9% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.. Плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту: 4.9% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.. При заключении кредитного договора, истцу, была выдана только одна кредитная карта Visa Instant Issue. В связи с одинаковым наименованием карт (кредитной и банковской виртуальной) - Visa Instant Issue, истец считала, что это один банковский продукт. Внесение платы осуществлялась в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 

<

данные изъяты> мес. Ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб., за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего 

<

данные изъяты> руб., итого: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Истец считает, что денежные средства за выпуск карты в размере 

<

данные изъяты> руб. списаны Банком незаконно. ДД.ММ.ГГГГ Банком был принят полный досрочный платёж в сумме 

<

данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Банку была вручено обращение, данную форму подсказали представите: ответчика, с требованием о выплате незаконно удержанных денежных средств за выпуск карты Visa Instant Issue тариф «Суперзащита» пакет №» в размере 

<

данные изъяты> рублей. На претензию банком не ответил, денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена повторная претензия, с аналогичными требованиями. Ответ так же не был получен. Данное молчание ответчика, истец понимает, как отказ от выполнения требований истца. По мнению истца, Банк незаконно отказал потребителю к возврате денежных средств за выпуск виртуальной карты Visa Instant Issue (тариф «Суперзащита» Пакета №) в сумме 

<

данные изъяты> рублей., поскольку истцу не были выданы реквизиты карты, услугами по карте и пакету № истец не воспользовалась, считает, что услуга фактически Банком не оказана, следовательно, Банк обязан вернуть денежные средства в полном объеме. Так же, согласно статье 32 Закона о защите прав по грабителей и пункту 1 статьи 782 1 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Из положений закона следует, что в случае на равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценно, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из с обязательства. Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования; и в случае прекращения договора потребительскою кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных, фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения. В Заявлении на открытие текущего счета указано, что за выпуск карты, не и материального носителя (фактически открывается только счет) Банк взимав (комиссию) в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем банковская карга Visa Instant lssue не имеет материальною носи, таким образом, фактически Банком производится взимание платы за открытие счета, что не представляет для потребителя материальной ценности и нарушает требования законодательства. Так же, положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12 266 11 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия. Таким образом, карта позволяет производить операции с денежными средствами, размешенными на счете. Истцу материальный носитель карты не выпускался, проводит платежи по данной карте истец не мог. Фактически банк только открыл клиенту счет. Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, предусмотренную нормами законодательства о банковском счете. Таким образом, плата за выпуск карты нормами действующею законодатель не предусмотрена и является незаконной. На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика уплаченные им по пакету № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, оплата кредита происходила аннуитетными платежами - это. когда заемщик ежемесячно выплачивает банку одну и ту же фиксированную сумму. Эта сумма включает в себя погашение основного долга и проценты. При этом вначале заемщик выплачиваете проценты, а погашение самого тело долга начинается только к последней трети срока. Истец в течении 17 месяцев ежемесячно выплачивал истцу, в счет погашения кредита, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а основная сумма кредита уменьшилась чуть более чем на 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена претензия. В ней была просьба: Произвести перерасчёт процентов по кредиту с формированием таблиц при полном досрочном погашении; Указать формулы, по которым производились перерасчёты процентов при полном досрочном погашении; Возместить излишне уплаченные проценты в суммы перерасчёта процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, с отказом в добровольном порядке вернуть денежные средства по причине того, что: «Начисление процентов но Договору производится корректно. Сумма процентов рассчитывается по следующей формуле….Сумма для полного досрочного погашения (далее - «ПДП») рассчитывается как сумма основного долга на дату погашения, начисленные проценты и комиссия за присоединение к страховой программе согласно условиям Вашего Договора. Все списания были произведены в соответствии с условиями Договора, справку о начисленных процентах Вы можете получить в отделении Банка». Позже истец неоднократно устно обращался к ответчику, с просьбой, предоставить справку о начисленных процентах, но ответа так и не получил. В связи с чем, расчет излишне уплаченных процентов, был произведен самостоятельно. Из данного расчета следует, что была переплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. В соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ заёмщик обладает правом погасить кредит досрочно, и именно тогда возникает переплата но кредиту при досрочном погашении. Согласно требований п.6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под процент, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, незаконно. На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика излишне уплаченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> кои.. Как было сказано выше, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, отказался выполнить законные требование истца то проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма процентов равна: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Следовательно общая сумму иска составляет: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его нрав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей при наличия его вины. Учитывая, что по вине ответчика законные требования ФИО2.. заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей не удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Также Истец просит взыскать с Ответчика оплату услуг представители в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взысканы нотариусом государственной пошлины по тарифу 

<

данные изъяты> рублей, и уплаченных за оказание услуг правовою и технического характера – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, с участием представителя ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования истца, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Так, согласно письменным возражениям представителя ответчика ПАО КБ «Восточный» он считает заявленные требования незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Между Истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Тарифному плану ЕДИНЫ ТОП 3.0: ПЛЮС. Истцу предоставлен лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., договор является закрытым. Наряду с заключением кредитного договора Истец выразил свое согласие на оформление дополнительный услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)»», о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Согласии на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Карта выпускается исключительно по желанию клиента. Согласие о заключении договора текущего банковского счета и выпуск карты фиксируется в согласии на дополнительные услуги. В согласии клиенту предоставляется право отказаться от оформления услуги «выпуск дебетовой карты». Истец выразил свое согласие на оформление «выпуск Дебетовой карты ««Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)»». Тарифный план «Суперзащита» представляет собой открытие по прямому волеизъявлению потребителя текущего банковского счета и привязку к счету Дебетовой виртуальной карты. На основании данного Согласия на дополнительные услуги, Истцу было предложено подписать Заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета. Согласно подписанному Заявлению, Истцу открыт Текущий банковский счет на следующих условиях: Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR); Валюта счета — РУБЛИ. Номер счета- №. Согласно Заявлению на открытие текущего банковского счета, подписанного Истцом банковская карта Visa Instant Issue к счету выпускается без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов Карты, необходимых для совершения операций. Виртуальная дебетовая карта - специальная банковская платёжная карта, предназначенная для платежей в Интернете. Представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты товаров, работ, услуг на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде. Виртуальная карта работает без ПИН-кода. Для расчетов используются следующие параметры: номер карты, срок ее действия и трехзначный код для проверки подлинности карты. У платежной системы Mastercard Worldwide код носит название CVC2, у Visa International - CVV2. Использование таких карт при расчетах в Интернете повышает уровень безопасности проведенных операций, поскольку виртуальная карта позволяет не раскрывать реквизиты основной карты и исключает риск утраты материального носителя, что означает невозможность доступа к данной карте третьих лиц. Виртуальная карта является дебетовым инструментом, который позволяет расходовать лишь заранее внесенные на счет денежные средства самим потребителем - владельцем карты. При желании получить карту на материальном носителе, потребитель может ее получить бесплатно. Дебетовая карта, которую предлагает Восточный экспресс-банк, помимо основного назначения (расчетов в Интернет-Банке) включает в себя определенный набор услуг. В Пакет № включены следующие услуги: Участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный»; Выпуск дополнительной банковской карты «Карты № Детская»; Начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; Присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». Банк отмечает то, что не взимает плату за предоставление данного Пакета услуг. Так же, подписывая заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета Истец был ознакомлена с его содержанием, а также подтвердил получение информации, о стоимости выпуска карты, а также о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, в связи, с чем включенные в пакет услуги не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых при заключении кредитных договоров. Таким образом, добровольность оформления услуги подтверждается Согласием и Заявлением, подписываемыми Клиентом собственноручно.

Услуга Банка уже была оказана, она является единой и неделимой, и оплачивается в рассрочку, при этом срок действия карты, а также Пакета услуг составляет 3 года. Услуга по выпуску карты является финансовой услугой Банка, оказанной единовременно в момент подписания заявления на открытие текущего банковского счета. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ. В силу ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительная услуга по оформлению дебетовой карты является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. Отметим, что каждый клиент до заключения сделки должен самостоятельно для себя определить необходимость оформления договора и только после принятия окончательного взвешенного решения предоставить согласие на его заключение. В случае несогласия с какими-либо условиями, клиент имеет возможность отказаться от заключения договора. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе. Согласно Заявлению, Истец согласился и обязался оплатить оказанную услугу по выпуску карты в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего ДД.ММ.ГГГГ руб. Обязательство Банка в части оказания услуг по выпуску карты исполнено и должно быть оплачено в полном объеме. Поскольку плата карты представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается Банком в момент подписания заявления на открытие текущего банковского счета, то на основании вышесказанного, данная плата даже в случае досрочного отказа клиента от пакета «Суперзащита» подлежит оплате в полном объеме. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, установлено ст. 851 ГК РФ, ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которые допускают взимание комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств...; услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по обслуживанию банковских карт. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей РФ, п.1, ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно вопроса 5 Обзора «Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке». Таким образом, принимая во внимание, что услуга банка по выпуску карты является самостоятельной услугой, а Клиент добровольно, в своем интересе соглашаются с приобретением данной услуги, согласие с тарифами банка скрепляется подписью Клиента, Клиент своей подписью подтвердил оказание услуги по выпуску карты, даже при отказе Клиента от пакета услуг «Суперзащита», плата за выпуск дебетовой карты подлежит оплате в полном объеме.

Требование Истца о перерасчете процентов по кредитному договору вытекает из основного требования о возврате законно удержанной суммы за подключение к программе «Суперзащита», соответственно также является незаконным и необоснованным.

В исковом заявлении, Истцом не указано, в чем заключается вина Ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Полагаем, что степень нравственных страданий Истца явно преувеличена, так как Истец был свободен в принятии решения о заключения кредитного договора и получении кредита. Даже после его заключения п. 2 ст.821 ГК РФ Истец имел возможность отказаться от получения денег, однако кредит был получен, таким образом, можно сделать вывод о согласии Истца с условиями договора. При таких обстоятельствах требования Истца о возмещении морального вреда не обоснованы. Кроме того, размер компенсации морального вреда существенно завышен.

На основании вышеизложенного, ПАО КБ «Восточный», просит В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, отказать полностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований истца настаивал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дал пояснения по их существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор кредитования № с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 24,90%, за проведение наличных операций 31%, сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлено, что «Банк бесплатно открывает Заемщику текущий банковский счет (ТБС)».

Пунктом 15 (Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг) Индивидуальных условий установлено, что «Заемщик согласен на выпуск Банком карты VISA INSTANT ISSUE/ VISA CLASSIC. Заемщик уведомлен о следующих платах: Плата за оформление карты Visa Instant Issue: 

<

данные изъяты> руб.; Плата за перевыпуск в связи окончанием срока действия карты Visa Instant Issue: 

<

данные изъяты> руб.; Плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue: 

<

данные изъяты> руб.; Плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic: 

<

данные изъяты> руб.; Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка: 4,9% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.; Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб. (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.; Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.; Плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению Клиента в ВСП Банка: 4,9% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.; Плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту: 4,9% от суммы плюс 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ). Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Частью 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Между тем, для исполнения обязательств в рамках договоров кредитования, банковского счета банк обязан обеспечить прием денежных средств и их выдачу клиенту (работу техники, сотрудников банка и т.п.); выдача, получение денежных средств и их внесение является составной частью обязательства по договорам кредитования, банковского счета; карта является только средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении принятых на себя заемщиком обязательств.

Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком; независимо от способа внесения и получения денежных средств(наличными в кассу, в банкомат банка и т.п.) денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании ФИО3. в заявлении на дополнительные услуги выражено согласие (подпись) на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)»» и оплату услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей в рассрочку, ежемесячно в течение Периода оплаты равного 4 месяцам.

В заявлении ФИО3 в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета содержится её просьба произвести акцепт Оферты о заключении Договора в течение 30 календарных дней путем открытия Счета в выбранной валюте (№ счета №). В случае акцепта оферты она просит Банк выпустить ей к Счету Банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание производится в соответствии Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Выдача материального носителя карты при этом не производится. Плата за выпуск карты составляет 

<

данные изъяты> рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение Периода оплаты равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей, за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, оставляющего 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках данного договора ФИО2 просит Банк предоставить ей пакет услуг: Пакет 10, Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг, в пакет включены следующие услуги: Выпуск дополнительной банковской карты «КартаДетская»; Начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; Присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back» и участие в программе страхования жизни трудоспособности клиентов в ПАОКБ «Восточный».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании ФИО4, как потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об отказе от этой дополнительной услуги, в связи с досрочным полным погашением кредита.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, статье 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

Судом учтено, что в результате примененной банком схемы, при которой Банк представляет отсрочку в погашении кредитной задолженности на 4 месяцев, в которые Заемщик фактически оплачивает стоимость услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR) в размере 

<

данные изъяты> рублей и входящий в эту стоимость договор страхования, потребитель введен в заблуждение относительно стоимости услуги по выпуску карты и стоимости услуги по страхованию.

Следовательно, предлагаемая Банком при заключении кредитного договора дополнительная возмездная услуга по выпуску дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR) подменяет собой оказание услуг страхования, поскольку стоимость услуг страхования заложена в стоимость услуг по выпуску карты с Тарифным планом «Суперзащита».

В Заявлении на открытие текущего счета указано, что за выпуск карты, не имеющей материального носителя (фактически открывается только счет) Банк взимает плату (комиссию) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем банковская карта Visa Instant Issue не имеет материального носителя, таким образом, фактически Банком производится взимание платы за открытие счета, что не представляет для потребителя материальной ценности и нарушает требования законодательства.

Кроме того, Банком допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, а именно: об условиях оказания услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR)» (с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере), об альтернативных вариантах кредитования, в т.ч. без подключения дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR)» (без открытия счета и выпуска виртуальной банковской карты, позволяющее реализовать право выбора: получить кредит с дополнительными услугами или без них), о полной стоимости кредита в двух вариантах с учетом, и без учета стоимости всех дополнительных услуг (не выданы проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий кредитования), о существе реализуемых услуг (правила и условия оказания), о стоимости дополнительных услуг, входящих в пакет (по каждой услуге отдельно), что нарушает право потребителя на отказ от оказания от такой услуги в любое время, о стоимости услуг Банка по обеспечению страхования (входит в Пакет услуг, в Согласии стоимость страхования и условия страхования отсутствуют), о сумме вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования и размере страховой премии Страховщику, информацию о согласовании условий, которые предусматривают возврат страховой премии по заключенным договорам в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», что противоречит требованиям подл. 9, 16 и. 4 ст. 5, ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 5 ст. 8 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что банк выпускает потребителю банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением потребителю реквизитов карты, необходимых для совершения операции. Выдача материального носителя карты не производится. Плата за выпуск карты составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия. Таким образом, карте позволяет производить операции; денежными средствами, размещенными на счете.

Из пояснений истца в исковом заявлении и представленных суду материалов следует, что материальный носитель карты на ФИО2. не выпускался. Фактически банк только открыл клиенту счет. Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете.

Таким образом, плата за выпуск карты нормами действующего законодательства не предусмотрена и является незаконной.

В случае если банком производится кредитование счета, то к указанным правоотношениям применяются положения статьи 819 ГК РФ, а потребителем оплачиваются проценты за пользование кредитными средствами. Условие договора о взимании комиссии за оформление карты не соответствует закону, поскольку потребителю не представлено право на заключение договора в отсутствии указанных карт и без уплаты комиссий. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свои счет. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие кредитору взимать вознаграждения за услуги, в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В судебном заседании установлено, что применена такая схема кредитования, при которой потребителю оказывается дополнительная платная услуга «выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» стоимостью 65 000 рублей на условиях бонусной программы «Суперзащита».

Следовательно, исходя из условий кредитного договора, потребитель оплачивает денежные средства за выпуск карты, за страхование денежные средства не оплачивает и фактически не может применить к данной ситуации Указание ЦБ РФ №, т.е. не имеет возможности в течение 14 календарных дней отказаться от страхования и вернуть денежные средства, кроме того, открытие такого счета не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 6 Федерального закона потребительском кредите (займе) до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

В результате примененной банком схемы, при которой банк представляет отсрочку в погашении кредитной задолженности на 4 месяцев, в которые заемщик фактически оплачивает стоимость, услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR) в размере 

<

данные изъяты> рублей и входящий в эту стоимость договор страхования, потребитель введен в заблуждение относительно стоимости услуги по выпуску карты и стоимости услуги по страхованию.

Следовательно, предлагаемая банком при заключении кредитного договора дополнительная возмездная услуга по выпуску дебетовой карты тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR) подменяет собой оказание услуг страхования, поскольку стоимость услуг страхования заложена в стоимость услуг по выпуску карты с тарифным планом «Суперзащита».

Таким образом, услуга выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR) и договор страхования, заключены на условиях, выгодных кредитной организации и страховой компании, при этом интересы потребителя существенно ущемляются. Потребитель был лишен возможности оценить условия предоставления финансовых услуг без получения дополнительной банковской карты, без страхования и со страхованием.

При этом банк не представил надлежащих доказательств устного информирования потребителя о возможности получения кредита без пакета услуги (видео, аудиозапись и т.п.) и не представил доказательства выдачи потребителю варианта анкеты и заявления, договора без оказания дополнительных услуг. Указание в разработанные банком документах фраз об информировании клиента не может являться безусловным доказательством предоставления сведений и возможности получения кредита без иных услуг.

Согласно п.п. 3 ч. 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от ее совершения таких платежей.

Также при заключении кредитного договора банк должен был соблюдать положения п. 2, 10 ст. 7, п.п. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно которым сведения о страховании и праве отказа от страхования должны предоставляться при оформлении заявления о представлении кредита и оформлении договора. При наличии согласия клиента на страховании сведения отражаются в заявлении и договоре. Банк не вправе оформлять документы о страховании при кредитовании, если в заявлении и договоре о потребительском кредите отсутствуют сведения о согласии клиента на страхование. В указанных документах такое согласие гражданина не выражено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца банковскую карту и предоставил Пакет услуг №, понес какие-то затраты в период действия договора, информация же об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета №.

В частности, не представлено доказательств тому, что истец была ознакомлена с порядком работы Правилах бонусной программы «Суперзащита» со своим счетом, с порядком совершения операций по счету, что у истца имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными ей услугами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требования истца о признании недействительными, ничтожными условия заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания платы в размере 

<

данные изъяты> рублей за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE без материального носителя и взыскании платы за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой суммы за выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№ (RUR) в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное заявление в дату его написания было получено истцом, ему присвоено номер входящей корреспонденции, о чем свидетельствует соответствующие записи на данном заявлении.

Требования истца, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Банком в добровольном порядке не исполнены. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что действия Банка в части взимания платы в размере 

<

данные изъяты> рублей за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE без материального носителя не законны, суд приходит к выводу о незаконном удержании Банком денежных средств истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу Банком возвращены небыли и не правомерно удерживаются ответчиком. Следовательно на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Кроме того, истцом неоднократно в адрес Банка были направлены претензии, которые получены Банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых истец так же просит произвести перерасчет процентов по кредитному договору с формированием таблицы при полном досрочном погашении; указать формулу, по которой производился перерасчет процентов при полном досрочном погашении; возместить ей излишне уплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был дан ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все списания были произведены Банком в соответствии с условиями Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена. Так же Банком в данном ответе предоставлена формула, по которой рассчитывается сумма процентов. Расчет процентов к данному ответу Банком приложен не был.

Истцом предоставлен расчет, произведенный по формуле, указанной Банком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком были излишне начислены истцу проценты на сумму полученных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу Банком возвращены небыли и не правомерно удерживаются ответчиком. Следовательно на указанную сумму так же подлежат начислению проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и не противоречит действующему законодательству. Контр расчёт стороной ответчика суду не представлен, как и не представлен расчет всех процентов по кредитному договору.

При таких фактических обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. в размере, излишне уплаченных процентов по кредитному договору, а так же процентов за незаконное удержание и пользование данными денежными средствами, подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма излишне уплаченных процентов по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование данными денежными средствами, за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установления факта нарушения прав истца со стороны ответчика, оценивая все установленные по делу обстоятельства, подлежат также удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, а именно 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб+

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> руб. =.

<

данные изъяты>) * 50%).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией КА Хабаровского края «Дальневосточная» серия ЛХ №, а так же расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания платы в размере 

<

данные изъяты> рублей за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE;

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО2:

- плату за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- излишне уплаченные проценты по договору кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб.,

а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.руб.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.С. Парфенов