Дело № 1-470/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 09 августа 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, выхватил из руки Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей и игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате указанного телефона, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 54), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории города Северодвинска Архангельской области, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 52-57, 63-65, 67), в отношении подсудимого установлен административный надзор (л.д. 74-75), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 78-81).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что имеет хроническое заболевание, а также его мать является инвалидом, в связи с наличием у последней хронических заболеваний, которой он оказывает посильную помощь в уходе, в том числе материальную по мере возможности; в ходе судебного разбирательства принес свои извинения в адрес потерпевшего перед участниками судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 48-50); возврат похищенного имущества через иного лица, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками судебного заседания; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; состояние здоровья матери, являющейся инвалидом, в связи с наличием у неё хронических заболеваний, которой подсудимый оказывает посильную помощь в уходе, в том числе материальную по мере возможности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии у него судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Кроме этого, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и также способствовало совершению преступления, что также следует, из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и его пояснений в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленного преступления средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, определяя подсудимому срок наказания, в связи с наличием у последнего отягчающих наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; возврат похищенного имущества, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками судебного заседания; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; состояние здоровья матери, являющейся инвалидом, в связи с наличием у неё хронических заболеваний, которой подсудимый оказывает посильную помощь в уходе, в том числе материальную по мере возможности, совокупность которых суд признает исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, суд заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием в исправительном центре и удержанием в доход государства части заработной платы. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- упаковочная коробка от мобильного телефона и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 14 484 рубля 80 копеек, включающие в себя: 7 242 рубля 40 копеек – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 97), а также в сумме – 7 242 рубля 40 копеек, выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

На период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:

- упаковочная коробка от мобильного телефона и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме – 14 484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский