Дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 06 февраля 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 48 и удостоверение за № 406,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2019 года в 16 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, и проходя мимо стеллажей со спиртными напитками, решил 

<

данные изъяты> похитить принадлежащую ООО «Агроторг», бутылку водки марки «Вастома», объемом 0,7 л., стоимостью 429 рублей 99 копеек, для последующего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, в том же месте в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» универсаму «Пятерочка 5200», руководствуясь корыстным мотивом, со стеллажа со спиртными напитками, с целью хищения, взял одну бутылки водки марки «Вастома», объемом 0,7 л., стоимостью 429 рублей 99 копеек, которую спрятал в левый рукав куртки одетой на нем, и, удерживая её рукой, минуя кассу, направился к выходу из магазина. Продавцу-кассиру магазина «Пятерочка 5200» Свидетель №2, которая в это время, наблюдала через монитор за ФИО1, стали очевидны противоправные действия последнего. Когда ФИО1, проходил мимо кассы, она потребовала, чтобы он вернул бутылку водки марки «Вастома» обратно на полку стеллажа. ФИО1 законные требования Свидетель №2 проигнорировал и, удерживая похищаемое имущество, направился к выходу из магазина. Свидетель №2 понимая, что ФИО1 не желает возвращать похищаемую им бутылку водки, направилась следом за ФИО1. Находясь около магазина 

<

адрес> Свидетель №2 быстрым шагом подошла к ФИО1 и потребовала у последнего вернуть бутылку водки. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №2, и приобрели открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя открыто, продолжая удерживать похищаемое спиртное при себе, игнорируя законные действия Свидетель №2, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение принадлежащей ООО «Агроторг» одной бутылки водки марки «Вастома», объемом 0,7 л., стоимостью 429 рублей 99 копеек, чем причинил указанному обществу материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась по семейным обстоятельствам, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело без ее участия. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно заявлению от 17 октября 2019 года на л.д. 5, ФИО3 просит принять меры и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 07 октября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут из магазина «

<

адрес>, совершило открытое хищение бутылки водки марки «Вастома», объемом 0,7 л. стоимостью 429 рублей 99 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 6-10, следует, что был осмотрен торговый зал магазина 

<

адрес>, откуда неизвестное лицо совершило открытое хищение бутылки водки марки «Вастома», объемом 0,7 л.

Согласно справке от 17 октября 2019 года на л.д.14, стоимость бутылки водки марки «Вастома», объемом 0,7 л. на 07 октября 2019 года составила 429 рублей 99 копеек.

Из протокола изъятия вещей и документов от 17 октября 2019 года на л.д.11, следует, что оперуполномоченный ОУР ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №1 у заявителя ФИО3 изъял DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 5200».

Из протокола выемки от 12 декабря 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 50-53, следует, что у оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №1 произведена выемка DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 5200» от 07 октября 2019 года.

Из протокола осмотра предметов (документов) и просмотра видеозаписи от 24 декабря 2019 года и фототаблицы к нему на л.д.104-111 следует, что был осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 5200» от 07 октября 2019 года, изъятый в ходе выемки от 12 декабря 2019 года, данная видеозапись подтверждает факт хищения ФИО1 бутылки водки из этого магазина. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела. 

Данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, также адекватно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты>

Так как ФИО1 осознавая, что при совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества из вышеназванного магазина, его действия приобрели открытый характер, и стали очевидными для работника магазина Свидетель №2, но, несмотря на это довел хищение до конца, скрылся с похищенным имуществом, то действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления, совершенного ФИО1 не установлено.

Также следует учесть то, что ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, 

<

данные изъяты>, причинённый материальный ущерб добровольно возмещён в полном объеме.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

<

данные изъяты> 

С учётом этого, а также учитывая то, что в обвинении, предъявленном ФИО1, не указано, что он совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что не имеется оснований для признания наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его постоянного жительства.

Суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу надлежит хранить при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного жительства осужденного ФИО1 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: DVD диск с видеозаписью хранить при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Г.И. Кузенков