УИД 47RS0005-01-2020-005225-23

Дело № 2-432/2021 (2-3964/2020;) 

г. Выборг 

8 июля 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором подряда на выполнение строительных работ (из материалов заказчика) от Дата, ФИО2 осуществил монтаж стропильной системы и кровли веранды и пристройки, примыкающих к принадлежащему истцу на праве собственности дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советское городское поселение, СНТ «Берёзовая долина», участок №.

Дата работа была выполнена ФИО2 из материалов заказчика.

Дата за выполнение работы ФИО2 была получена сумма в размере 20.000 рублей.

Техническое состояние крыши веранды и пристройки не соответствует нормативным требованиям СНиП, ГОСТ и других нормативных документов, а также иным правилам, предъявляемым к строительству скатной крыши одноквартирного жилого здания.

Крыша веранды и пристройки имеет строительные и эксплуатационные дефекты и повреждения, которые препятствуют полноценной эксплуатации объекта недвижимости, комфортному и безопасному проживанию граждан.

В чердачном помещении садового жилого дома происходят протечки влаги через кровлю, намокание тепловой изоляции, ветровой и гидроизоляции. Протечки возникли в результате нарушения прочности стропильной системы при проведении строительства кровли веранды дома.

Возникшие дефекты являются существенными, приводят к невозможности использования кровли веранды и пристройки, для их устранения требуются значительные затраты денежных средств и времени.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов кровли веранды и пристройки дома составляет 56 674 рублей.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений крыши садового жилого дома составляет 52 219 рублей.

Рыночная стоимость ущерба от возникновения дефектов и повреждений объекта недвижимости при строительстве кровли веранды и пристройки к садовому жилому дому по адресу: 

<

адрес>, Советское городское поселение, СНТ «Берёзовая долина», участок №, составляет 108 893 рублей с учётом НДС.

Указанные обстоятельства установлены заключением эксперта №, составленном Дата, подготовленном независимым экспертом ФИО5

ФИО2 является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона.

Дата истцом была направлена по почтовой связи претензия ФИО2, которая была получена им Дата.

По настоящее время ФИО2 не удовлетворено установленное законом требование, содержащееся в указанной претензии, и не дан ответ на неё.

Таким образом, просрочка выполнения требования об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с Дата по Дата составила 53 дня.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение срока выполнения требования об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки рассчитывается по формуле: количество дней просрочки х (цепа выполнения работы (оказания услуги) / 100 х 3), и составляет: 53 дня х (20.000 рублей / 100 х 3) = 53 дня х 600 рублей = 31.800 (Тридцать одна тысяча восемьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, просрочка выполнения требования о выполнении работ второго этапа за периоды с Дата по Дата, и с Дата по Дата составила 49 дней.

Соответственно, размер подлежащей уплате неустойки рассчитывается по формуле: количество дней просрочки х (цена выполнения работы (оказания услуги) / 100 х 3), и составляет: 49 дней х (20.000 рублей / 100 х 3) = 49 дней х 600 рублей = 29.400 (Двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Истец направил претензию в адрес ответчика. По настоящее время ФИО2 не удовлетворены установленные законом требования, содержащиеся в претензии.

За проведение экспертизы по определению качества строительных работ, технического состояния и эксплуатационной пригодности крыши веранды и пристройки садового жилого дома, истцом было внесено в кассу ИП ФИО5 40 000 рублей.

За составление претензии истцом было внесено в кассу Выборгского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» 5 000 рублей.

В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ (из материалов заказчика) от Дата, заключённый между ФИО1 и ФИО2;

Взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 рублей, ущерб в размере 108 893 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей за просрочку выполнения требования об устранении недостатков выполненной работы первого этапа, неустойку в размере 20 000 рублей за просрочку выполнения требования о выполнении работ второго этапа, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы по определению качества строительных работ, технического состояния и эксплуатационной пригодности крыши веранды и пристройки садового жилого дома в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 345,60 рублей, расходы на составление протоколов осмотра письменных доказательств в размере 13 280 рублей, транспортные расходы в размере 371 рублей.

Истец и представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик и представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда на выполнение строительных работ (из материалов заказчика) от Дата, ФИО2 осуществил монтаж стропильной системы и кровли веранды и пристройки, примыкающих к принадлежащему истцу на праве собственности дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советское городское поселение, СНТ «Берёзовая долина», участок №.

Дата работа была выполнена ФИО2 из материалов заказчика.

Дата за выполнение работы ФИО2 была получена сумма в размере 20.000 рублей.

Техническое состояние крыши веранды и пристройки не соответствует нормативным требованиям СНиП, ГОСТ и других нормативных документов, а также иным правилам, предъявляемым к строительству скатной крыши одноквартирного жилого здания.

Крыша веранды и пристройки имеет строительные и эксплуатационные дефекты и повреждения, которые препятствуют полноценной эксплуатации объекта недвижимости, комфортному и безопасному проживанию граждан.

В чердачном помещении садового жилого дома происходят протечки влаги через кровлю, намокание тепловой изоляции, ветровой и гидроизоляции. Протечки возникли в результате нарушения прочности стропильной системы при проведении строительства кровли веранды дома.

Возникшие дефекты являются существенными, приводят к невозможности использования кровли веранды и пристройки, для их устранения требуются значительные затраты денежных средств и времени.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из заключения АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №-М-2-432/2021 качество выполненных строительно-монтажных работ объекта недвижимости - жилом доме, с кадастровым номером 47:01:1327001:47, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МО "Советское городское поселение", СНТ "Березовая долина", участок №, по договору подряда от Дата не соответствуют нормативным требованиям, а именно: ненадлежащее устройство опирания стропильной системы на конструкции дома, ненадлежащее устройство примыкания кровельного покрытия к стене дома, ненадлежащий монтаж конькового элемента покрытия, отверстия в кровельном покрытии, отсутствие обрешетки, уложенной параллельно ребру кровли для крепления конькового элемента, отсутствие рекомендуемых фирмой - производителем элементов кровли: щипец, ендова на внутреннем изломе.

Дефекты являются следствием нарушения технологии производства работ по договору подряда от Дата: ненадлежащее устройство опирания стропильной системы на конструкции дома, ненадлежащее устройство примыкания кровельного покрытия к стене дома, ненадлежащий монтаж конькового элемента покрытия, отверстия в кровельном покрытии, отсутствие обрешетки, уложенной параллельно ребру кровли для крепления конькового элемента, отсутствие рекомендуемых фирмой - производителем элементов кровли: щипец, ендова на внутреннем изломе - являются следствием нарушения технологии производства работ по договору подряда от Дата.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 62 804 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору от Дата денежных средств в размере 20 000,00 рублей, в счет возмещения стоимости устранения дефектов выполненных работ в размере 62 804,00 рублей, подлежат удовлетворению. 

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, из вышеизложенных положений преамбулы Закона следует, что Законом "О защите прав потребителей" регулируются отношения между физическим лицом - потребителем и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - как изготовителем, исполнителем, продавцом.

Из представленной истцом копии договора-подряда на выполнение строительных работ (из материала заказчика) следует, что договор заключен Дата между ФИО1H. (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), то есть между физическими лицами. Факт получения денежных средств подтвержден в договоре подписью ФИО2, что не свойственно для отношений в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно параграфу 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ сторонами договора подряда могут быть любые лица как на стороне подрядчика, так и на стороне заказчика. Гражданский кодекс РФ не запрещает, что бы на стороне подрядчика выступало физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя. Следовательно, при рассмотрении данного дела не применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также суд учитывает сведения из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с сайта: egrul.nalog.ru, согласно которым ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован Дата, то есть при заключении договора Дата ответчик ФИО2 не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 20 000 рублей + 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, не подлежат удовлетворению, а истец, в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязан уплатить государственную пошлину в размере 2 684, 12 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 и 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В случае, если иск удовлетворен частично, на основании ч.1 ст.102 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» предусматривается присуждение части судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, понесенные почтовые и транспортные расходы, расходы на составление претензии, расходы на осмотр доказательств, учитывая принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов на составление претензии в размере 1 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 345,60 рублей, расходов на осмотр доказательств в размере 13 280,00 рублей, транспортных расходов в размере 371,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Договор подряда, заключенный Дата между ФИО3 и ФИО4, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от Дата денежные средства в размере 20 000,00 рублей, в счет возмещения стоимости устранения дефектов выполненных работ 62 804,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 345,60 рублей, расходы на осмотр доказательств в размере 13 280,00 рублей, транспортные расходы в размере 371,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязать истца ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда уплатить государственную пошлину в размере 2 684,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 8 июля 2021 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года 

УИД 47RS0005-01-2020-005225-23

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-432/2021 (2-3964/2020;) ~ M-3111/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.