Председательствующий: Петухова В.Н. Дело № 22-1131/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья 

<

адрес>вого суда Крынин Е.Д., 

при секретаре: Оганисян Н.Ю., 

с участием адвоката Карасева А.В., представляющего интересы осужденного ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

дата> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Майорова С.А. 

на приговор Ермаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

ранее судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> - к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 5175 рублей. 

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, мнение адвоката Карасева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

дата>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны.

Представитель государственного обвинения и потерпевший, не выразили своего возражения против упрощенного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Майоров С.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. 

Указывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны исключительными, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Майорова С.А., выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. 

Также полагает, что наказание по приговору от 

<

дата> было присоединено к наказанию, назначенному обжалуемым приговором не верно, поскольку на тот момент приговор от 

<

дата> был им обжалован и в законную силу не вступил. 

Просит приговор отменить, назначить новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. 

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, а само по себе состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не явилось решающим обстоятельством повлиявшим на поведение подсудимого при совершении преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности, совершенного преступления и умысла, с которым оно совершено и наступивших последствий, суд верно, не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ также не усматривается. 

Отбывать наказание ФИО5 суд, верно, назначил в исправительной колонии строгого режима, с учетом применения правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 был осужден 

<

дата> за преступление совершенное 

<

дата> году. 

Преступление, за которые он осужден приговором от 

<

дата> было им совершено до вынесения предыдущего приговора.

При таких данных, судом окончательное наказание ФИО1 обосновано назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, согласно апелляционному постановлению Ермаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, наказание ФИО1 по приговору от 

<

дата> было снижено на 01 месяц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом апелляционного постановления снизить осужденному ФИО1 также и наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ермаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, изменить: 

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний (наказание за преступление по приговору от 

<

дата>), окончательно назначить ФИО1 – 02 года 01 месяц лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного и его защитника, оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО6

Копия верна:

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО6