Дело № 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 06 июля 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО4 №1, 

при секретаре Харьковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый

20.08.2014 года Тальменский районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19.01.2016 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.08.2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 24.09.2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.09.2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО18, с целью их использования на личные нужды. 

Реализуя задуманное, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> прошел в спальню ФИО19, где из сумки последней тайно похитил банковскую карту «Maestro Momentum» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета в период 10 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественно опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вставил похищенную кредитную банковскую карту «Maestro Momentum» ПАО Сбербанк № на имя ФИО20, заведомо зная пин-код, ввел его и с банковского счета №, открытого на имя ФИО21 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22, с банковского счета, ФИО2 в период времени с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном предварительным следствием попутном автомобиле приехал в кафе «Дилижанс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где прошел к находящемуся в помещении указанного кафе банкомату АТМ № ПАО«Сбербанк», где, осознавая общественно опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вставил похищенную кредитную банковскую карту «Maestro Momentum» ПАО Сбербанк № на имя ФИО4 №1, ввел пин-код и с банковского счета №, открытого на имя ФИО23 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей.

Своими неоднократными продолжаемыми преступными действиями ФИО2 причинил ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, в период с 13 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в пользовании которого находилась кредитная банковская карта «Maestro Momentum» № на имя ФИО4 №1, на счету № которой находились принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты. 

С целью осуществления своего преступного умысла в период времени с 13 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в торговое помещение мини-маркета АЗК «Подсолнух» «Роснефть» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар стоимостью 200 рублей, подошел к кассе и, заведомо зная, что держателем имеющейся при нем банковской карты «Maestro Momentum» № он не является, предоставил уполномоченному работнику торговой организации – оператору- кассиру мини-маркета АЗК «Подсолнух» «Роснефть» № для безналичной оплаты выбранного им товара банковскую карту «Maestro Momentum» №, держателем которой является ФИО4 №1, заведомо зная, что указанной кредитной банковской картой «Maestro Momentum» ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара на общую сумму не более 1000 рублей, предвидя, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к указанной карте на счет № денежные средства в сумме 200 рублей, тем самым ввел в заблуждение указанного оператора-кассира относительно личности держателя указанной карты. Оператор-кассир мини-маркета АЗК «Подсолнух» «Роснефть» №, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, посредством терминала осуществил безналичную оплату выбранного ФИО2 товара, списав со счета банковской карты «Maestro Momentum», держателем которой является ФИО4 №1, денежные средства на общую сумму 200 рублей, выдала ФИО2 приобретенный им товар. Тем самым ФИО2 с использованием электронного средства платежа – принадлежащей другому лицу банковской карты – путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 200 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, в период времени с 13 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений проследовал в торговое помещение магазина ИП «ФИО8», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 1630 рублей, подошел к кассе и, заведомо зная, что держателем имеющейся при нем банковской карты «Maestro Momentum» № он не является, предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу-кассиру для безналичной оплаты выбранного им товара указанную банковскую карту, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, приложил указанную банковскую карту к терминалу и ввел заведомо известный ему пин-код доступа к карте, тем самым перевел на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1630 рублей, тем самым ввел в заблуждение указанного продавца-кассира относительно личности держателя указанной карты. Продавец-кассир магазина ИП «ФИО8», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, посредством терминала осуществил безналичную оплату выбранного ФИО2 товара, списав со счета банковской карты «Maestro Momentum», держателем которой является ФИО4 №1, денежные средства на общую сумму 1630 рублей, выдала ФИО2 приобретенный им товар. Тем самым ФИО2 с использованием электронного средства платежа – принадлежащей другому лицу банковской карты – путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1630 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, в период времени с 13 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений проследовал в торговое помещение магазина «Мария-РА», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 144 рубля, подошел к кассе и, заведомо зная, что держателем имеющейся при нем банковской карты «Maestro Momentum» № он не является, предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу-кассиру магазина «Мария-РА» для безналичной оплаты выбранного им товара банковскую карту «Maestro Momentum» №, держателем которой является ФИО4 №1, заведомо зная о том, что указанной кредитной банковской картой «Maestro Momentum» ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму не более 1000 рублей, предвидя, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к указанной карте, на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 144 рубля, тем самым ввел в заблуждение указанного продавца-кассира относительно личности держателя указанной карты. Продавец-кассир магазина «Мария-Ра», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, посредством терминала осуществил безналичную оплату выбранного ФИО2 товара, списав со счета банковской карты «Maestro Momentum», держателем которой является ФИО4 №1, денежные средства на общую сумму 144 рубля, выдала ФИО2 приобретенный им товар. Тем самым ФИО2 с использованием электронного средства платежа – принадлежащей другому лицу банковской карты – путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 144 рубля. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, в период времени с 13 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений проследовал в торговое помещение магазина «Мария-РА», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 538 рублей 68 копеек, подошел к кассе и, заведомо зная, что держателем имеющейся при нем банковской карты «Maestro Momentum» № он не является, предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу-кассиру магазина «Мария-РА» для безналичной оплаты выбранного им товара банковскую карту «Maestro Momentum» №, держателем которой является ФИО4 №1, заведомо зная о том, что указанной кредитной банковской картой «Maestro Momentum» ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму не более 1000 рублей, предвидя, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к указанной карте на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 538 рублей 68 копеек, тем самым ввел в заблуждение указанного продавца-кассира относительно личности держателя указанной карты. Продавец-кассир магазина «Мария-Ра», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, посредством терминала осуществил безналичную оплату выбранного ФИО2 товара, списав со счета банковской карты «Maestro Momentum», держателем которой является ФИО4 №1, денежные средства на общую сумму 538 рублей 68 копеек, выдала ФИО2 приобретенный им товар. Тем самым ФИО2 с использованием электронного средства платежа – принадлежащей другому лицу банковской карты – путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 538 рублей 68 копеек. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Мария-РА», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 13 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе кредитную банковскую карту «Maestro Momentum» ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО4 №1, зная о том, что указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО2 для оплаты товара на общую сумму 144 рубля предъявил указанную кредитную банковскую карту «Maestro Momentum» ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, обманув тем самым продавца магазина «Мария-РА» относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего приложил указанную кредитную банковскую карту к терминалу оплаты, ввел пин-код и произвел перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к указанной карте, на счет магазина «Мария-РА» денежные средства в сумме 144 рубля, а продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО2, выдал ему приобретенный им товар.

Своими неоднократными продолжаемыми преступными действиями ФИО2 в период с 13 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 2656 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал, что она оформила на банковскую карту кредит в сумме 30000 рублей. В этот же вечер 

<

данные изъяты> дала ему банковскую карту, назвала пин-код и попросила снять деньги в сумме 15000 рублей. Он сходил в банкомат, снял деньги и отдал их 

<

данные изъяты> вместе с картой. 

<

данные изъяты> положила карту в свою дамскую сумку, которая лежала на столе в ее комнате. 

<

данные изъяты> не разрешала брать карту без разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить с 

<

данные изъяты> карты оставшиеся деньги, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда 

<

данные изъяты> вышла из дома, он взял в сумке 

<

данные изъяты> ее карту, пошел и снял с карты 7 000 рублей. После этого нанял автомобиль и попросил водителя отвезти его в кафе «Дилижанс» к знакомой. Водитель довез его до АЗС «Подсолнух» за 2500 рублей. В магазине он приобрел себе кофе за 200 рублей, рассчитавшись 

<

данные изъяты> картой через терминал без введения пин-кода. Затем он пошел в кафе «Дилижанс», где в банкомате снял еще 5000 рублей, и пошел в шашлычную напротив «Дилижанса», где приобрел шашлык и спиртное, затем на попутке поехал 

<

адрес>, оплатив водителю 2500 рублей. Около 

<

адрес> он встретил ФИО25, она с ним поехала в 

<

адрес>. В тот же день в вечернее время в магазине ФИО26 он купил сотовый телефон и наушники, рассчитавшись банковской картой с введением пин-кода. Затем в магазине «Мария- РА» он купил пиво, рассчитался картой, приложив ее к терминалу. Также материной картой он рассчитался в «Марии-Ра» за свою знакомую Свидетель №1, так как был ей должен 500 рублей, затем приобретал сигареты, рассчитался прикладывая карту к терминалу. Когда у него закончились наличные деньги, он пошел в банкомат и хотел снять еще денег, но несколько раз ввел неверный пин-код и банкомат карту не вернул. 

<

данные изъяты> в краже карты сразу не признался, она обратилась в полицию. Когда приехал участковый, он сразу во всем признался. Возместил причиненный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме показаний подсудимого его вина по эпизоду кражи с банковского счета и по эпизоду мошенничества с использованием электронных средств платежа подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила на себя кредитную карту с лимитом 30000 рублей себе на лечение, в тот же день дала ее 

<

данные изъяты> ФИО2, сообщила ему пин-код, и он по ее поручению снял ей деньги в сумме 15000 рублей. Позже у нее из сумки пропала карта. Валерий сказал, что карту не брал. А после того, как она написала заявление в полицию, он признался, что это он. На карте после списаний осталось примерно 2500 рублей, то есть похищено примерно 12500 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как размер пенсии 9 370 рублей. На данный момент 

<

данные изъяты> вернул ей 12000 рублей. Сейчас Валерий проживает отдельно от нее, с Свидетель №4 он расстался, живет с другой женщиной, его поведение изменилось, меньше пьет, работает в леспромхозе, помогает ей, извинился перед ней и даже плакал, она его простила, просит не лишать его свободы. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине ИП «ФИО29» в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашел ФИО2, купил телефон за 1800 рублей и наушники, рассчитался картой и ушел.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошел конфликт, и она уехала в 

<

адрес>. Позже она шла пешком, остановился автомобиль, там сидел ФИО2, она села на заднее сидение, и они поехали в 

<

адрес>, там ФИО2 заходил в магазин и что-то покупал, затем в магазине ИП ФИО30 Валерий купил сотовый телефон и наушники, в другом магазине он покупал пиво. Потом они пошли домой к маме ФИО2, она ругалась, спрашивала, где карта, потом пришел участковый, и позже Свидетель №4 узнала, что это Зайцев взял карту. До этого ФИО2 снимал 15000 рублей с этой карты по просьбе его мамы, он знал пин-код. ФИО2 характеризует положительно, он хорошо относится к своей маме, помогает ей, он осознал ошибку, изменился в лучшую сторону. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в магазине «Мария-Ра» в 

<

адрес>. В это время к ней подошел ФИО2 и сказал, что рассчитается за нее на кассе, так как был ей должен. Она согласилась и стала выкладывать покупки на кассу. Когда сумма подошла к 538 рублей, ФИО2 рассчитался за нее банковской картой. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на своем рабочем месте в магазине «Мария-Ра». В это время в магазин пришел ФИО2, Свидетель №1 находилась около кассы. ФИО2 предложил Свидетель №1 рассчитаться за нее, так как должен ей. Свидетель №1 стала выкладывать продукты на кассу, когда сумма подошла к 538 рублей, ФИО2 рассчитался банковской картой. ФИО2 два раза еще что-то приобретал и рассчитывался банковской картой.

Письменными доказательствами по делу являются:

- заявление ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, тайно похитившего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей кредитную карту, откуда он похитил денежные средства в сумме 7000 рублей (том 1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, у ФИО32 изъята история операций по дебетовой карте на бумажном носителе (том 1 л.д.6-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение АЗК «Подсолнух» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие банковских терминалов на торговом прилавке (том 1 л.д.15-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-РА» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие банковских терминалов на торговом прилавке (том 1 л.д.19-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ИП «ФИО8» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие банковского терминала на торговом прилавке (том 1 л.д.23-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки о движении денежных средств по счету и отчета по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, история операций по дебетовой карте, в ходе осмотра указанных выписок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного № в 11:04:00 с карты № произведена выдача наличных в сумме 7000 рублей через банкомат АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:00 с карты № произведена бесконтактная покупка на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:00 с карты № произведена выдача наличных в сумме 5000 рублей, через банкомат АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:00 с карты № произведена бесконтактная покупка на сумму 1630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:00 с карты № произведена бесконтактная покупка на сумму 144 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:00 с карты № произведена бесконтактная покупка на сумму 538 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:00 с карты № произведена бесконтактная покупка на сумму 144 рубля (том 1 л.д.60-65);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки о движении денежных средств по счету и отчета по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, история операций по дебетовой карте (том 1 л.д.66);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 он указал на банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он снял 7000 рублей с принадлежащей его матери ФИО4 №1 банковской карты (том 1 л.д. 85-91);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой группа по указанию ФИО2 проследовала в кафе «Дилижанс» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он снял 5000 рублей с принадлежащей ФИО36 банковской карты (том 1 л.д. 92-96).

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями ФИО37 о том, что ее пенсия составляет 9 370 рублей, иного источника дохода и подсобного хозяйства нет, кредитная карта была оформлена ею, так как были необходимы средства на проведение ее медицинского обследования и лечения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями подсудимого о том, что он, используя банкоматы, снимал денежные средства с банковской карты ФИО4 №1, выписками о движении денежных средств по карте потерпевшей, подтверждающими выдачу 7000 и 5000 рублей в банкоматах. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение признательного характера как явка с повинной, частичное возмещение ущерба, молодой трудоспособный возраст, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений. При этом, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, так как ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению им двух преступлений. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим его наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.54-55).

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого во время совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО2 суд признает вменяемым. 

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных ФИО2 тяжкого и небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, образ его жизни, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление его без реального лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для понижения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания по обоим эпизодам преступлений с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. в размере 9890 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в размере 4312 рублей 50 копеек – в судебном заседании в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте на бумажном носителе, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с приложением в виде выписки и отчету по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 14202 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Болгерт

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО2 преступлений при опасном рецидиве в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Указано, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, совершено при рецидиве на основании ч.1 ст.18 УК РФ, а преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - при особо опасном рецидиве на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначено ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.