Дело №2-905/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Киржаевой М.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей, сроком погашения до 20.02.2020 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54.75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019 г. в размере 128043 руб. 78 коп., из которой сумма основного долга - 34213 руб. 24 коп., сумма процентов - 46425 руб. 29 коп., штрафные санкции - 47405 руб. 25 коп. На этапе подачи иска истец добровольно снижает начисленные штрафные санкции до суммы 22144 руб. 60 коп.

Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком проигнорировано.

С учетом вышеназванных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102783 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга – 34213.24 руб., сумма процентов – 46425,29 руб., штрафные санкции – 22144.60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3255,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основной долг погашать не отказывается, а с размером штрафных санкций не согласна, поскольку у банка была отозвана лицензия и денежные средства внести на счета банка было не возможно.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Кодекса).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб. на срок до 31.08.2019г. 

В соответствии с п.4 заключенного договора в случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54.75% годовых. 

Погашение кредита должно производиться в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно до 20 числа каждого месяца ( п.6 заключенного договора).

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) неустойка устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету №№

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Ответчиком в счет погашения кредитной задолженности последний платеж в сумме 5786 руб. осуществлен 20.07.2015 г. 28.10.2015 г. Решением Арбитражного Суда г. Москвы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019 г. составляет 102783,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 34213,24 руб.; сумма процентов – 46425,29 руб., штрафные санкции-22144 руб. 60 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и признан арифметически верным, в том числе в части процентной ставки, примененной при расчете задолженности ( 54.75% годовых), поскольку выпиской по счету, открытому на имя ответчика, денежные средства с карты клиент снял наличными.

Претензионное требование о погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика 02.04.2018 года, оставлено им без внимания. 

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 34213.24 руб. и процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 46425 руб. 29 коп. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, рассчитанной истцом исходя из условий договора, за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 г. составила 47405 руб. 25 коп.

Истцом снижен размер начисленных штрафных санкций до суммы 22144,60 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм основного долга и заявленной неустойки, рассчитанной из двукратного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ, длительность неисполнения обязательства, в том числе длительное не принятие банком мер к взысканию суммы задолженности (с 21 августа 2015 г. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, с 20.08. 2015г. платежи прекратились), приходит к выводу о соразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не допускается. 

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, суд находит необоснованными.

Признание банка банкротом не могло создавать заемщику препятствий в погашении кредита, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств являлись общедоступными с момента открытия конкурсного производства.

В соответствии со ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст.128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете Коммерсант N 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Кроме того, согласно п.4 ст.15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с ч.7 ст.24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Более того, отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, доказательств того, что заемщик предпринимал надлежащие меры к погашению задолженности, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 3255,66 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2014 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в размере 102783.13 руб., в том числе: сумма основного долга – 34213.24 руб., сумма процентов – 46425.29 руб., штрафные санкции – 22144.60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255.66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 15.06.2019 года.

Судья подпись Т.А. Яскина