Дело № 10-6/2025

УИД: 23MS0007-01-2025-000362-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 09 июня 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Нестройной В.В., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Федорова Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по апелляционному представлению госна постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 16.04.2025 года о прекращении уголовного дела, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 16.04.2025 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственным обвинителем помощником прокурора г. Армавира на указанное постановление мирового судьи подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель сослался на допущенные нарушения закона, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил постановление мирового судьи отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

На указанное апелляционное представление ФИО1 поданы возражения, в которых ФИО1 напротив сослался на наличие оснований для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное преставление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил удовлетворить апелляционное представление в полном объеме.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали письменные возражения на апелляционное представление.

Потерпевший Ш. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, суд счел возможным провести судебное заседания в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалов настоящего уголовного дела при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее Ш., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

26.08.2024 примерно в 21 час 19 минут, ФИО1, находясь напротив дома, расположенного по адресу: 

<

....>, в ходе внезапно возникшего конфликта с бывшим супругом своей сожительницы - К., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества – автомобиля марки 

<

....> идентификационный номер (VIN) 

<

....>, принадлежащего на праве собственности Ш., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш. удерживая в своих руках бейсбольную биту, умышленно нанес ею один удар по стеклу задней правой двери данного автомобиля, тем самым повредил стекло задней правой двери, стоимостью с учетом износа 4770 рублей 14 копеек, стекло треугольное задней правой двери, стоимостью с учетом износа 2695 рублей 80 копеек, направляющую стекла задней правой двери, стоимостью с учетом износа 3015 рублей 28 копеек, общая стоимость составных частей с учетом износа составляет 10481 рублей 22 копейки, стоимость расходов на мелкие крепежи составляет 172 рубля 11 копеек, стоимость ремонтных работ по замене составных частей составляет 7785 рублей. Своими действиями ФИО1 умышленно повредил чужое имущество - автомобиль марки 

<

....>, изменив его свойства, при которых существенно ухудшилось состояние данного имущества, причинив тем самым собственнику автомобиля Ш. значительный ущерб на общую сумму 18 438 рублей 33 копейки.

По результатам рассмотрения уголовного дела вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 16.04.2024 года уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено по вышеуказанному основанию с назначением судебного штрафа.

Однако вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 16.04.2025 подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Также согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснений, данных первом предложении п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Однако принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию, мировой судья по существу сослался только лишь на принятие ФИО1 мер меры к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба и заглаживанию морального вреда путем направления почтовых переводов потерпевшему и не учел при этом, потерпевший Ш. отказался от их получения, пояснив, что действительно, ему поступали уведомления о денежных переводах, направленных подсудимым в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, которые он отказался принимать, в том числе, в связи с размером денежной сумма, направленной в счет заглаживания морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, на момент принятия решения мировым судьей, отсутствовало вышеуказанное обязательное условие для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 16.04.2024 года, которым вышеуказанное уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ - отменить и передать указанное уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию другому мировому судье г. Армавира Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 16.04.2025 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить и передать указанное уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию другому мировому судье г. Армавира Краснодарского края.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 09.06.2025 года.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись