Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор N414/2409 от 24.09.2018, заключенный между ним и ООО «Агрегат»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору N414/2409 от 24.09.2018 в размере 39 600 рублей, неустойку в размере 81 972 рубля, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований указывает следующее: 24.09.2018 между истцом и ООО «Агрегат» был заключен договор № В рамках вышеуказанного Договора ООО «Агрегат» обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения ФИО1 организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей (далее Запчасти), а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях Договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п.7 Договора). Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 39 600 рублей и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором по поставке и осуществить передачу запчасти заказчику в течение 14 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1. договора и поручения закупки. 24.09.2018 ФИО1 полностью оплатил стоимость договора в размере 39 600 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет 000 «Агрегат», что подтверждается чеком по операции. То есть обязательства, предусмотренные п.2.1 договора были исполнены заказчиком в полном объеме 24.09.2018. Таким образом последним днем срока передачи запчасти по договору является 12.10.2018. 05.10.2018 сотрудник 000 «Агрегат» в телефонном режиме сообщил, что двигатель, который подобран исполнителем в рамках договора, неисправен и найти другой товар по такой же цене они не могут. Из сложившихся обстоятельств стало очевидно, что договор не будет исполнен в срок до 12.10.2018, так как до конца срока осталась неделя, к тому же два были выходные, соответственно оставалось 5 дней, а двигатель не то, что не был отправлен для передачи заказчику, он даже не был еще подобран. В связи с этим, 10.10.2018 ФИО1 написал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление было направлено по электронной почте - получатель И.В.. В ответ на вышеуказанное заявление 000 «Агрегат» направило уведомление исходящий номер 141/0 от 29.10.2018 в котором указано, что будет возвращена сумма денежных средств в размере 8 400 рублей, так как исполнитель уже оказал часть услуг по договору на сумму 31200 рублей, а именно: подбор ДВС с навесным оборудованием на автомобиль ОреL Vectra 1999 2/0 (Х20ХЕУ) 136 МКПП на сумму 9200 рублей, тестирование (дефектовка) двигателей техническим специалистом на сумму 20 000 рублей, выезд технического специалиста на осмотр запчасти, транспортные расходы на сумму 2 000 рублей. Истец считает, что вышеуказанный ответ ООО «Агрегат», содержащий отказ в возвращении средств неправомерен, расходы, которые понесло ООО «Агрегат» не имеют под собой никакого основания. Кроме того, при расторжении договора в связи с нарушением его сроков расходы не могут быть заявлены исполнителем, так как это противоречит действующим нормам законодательства по защите прав потребителей. Кроме того, переписка клиента с представителем фирмы 000 «Агрегат» ясно свидетельствует, что 39 600 рублей это стоимость самого двигателя, а не услуг по его подбору. Сотрудники ООО «Агрегат» намерено ввели в заблуждение клиента относительно предмета договора. Истец полагал, что заключает договор купли-продажи двигателя на автомобиль, но при этом 000 «Агрегат» в лице его сотрудника, который намерено в переписке путем отправления сообщений убеждал клиента, что приобретет для него двигатель по вышеуказанной цене, а в предмете договора прописал услуги по подбору и предоставлению информации, чтобы впоследствии не возвращать клиенту деньги за не поставленный товар. 19.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 39 600 рублей в 10-дневный срок, предусмотренный законодательством. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец ссылаясь на Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, согласно представленному расчету, и штраф. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просят их удовлетворить. Пояснив суду, что он заключил с ООО «Агрегат» договор на поставку двигателя, он перечислил деньги. После чего ему позвонил менеджер и сообщил, что такого двигателя нет, предложил другой по более высокой цене, на что истец ответил отказом, потребовав вернуть уплаченные деньги. Ему по электронной почте сбросили образец заявления, заполнив который, он отослал в адрес ответчика. После чего ему пришел отказ в возврате всей суммы, уплаченной по договору.

Представитель ответчика ООО «Агрегат» в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, адресованная ООО «Агрегат» возвращается в суд не врученной, с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.п. 1-3, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Агрегат» (исполнитель) был заключен договор №1414/2409, в рамках которого исполнитель обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, здесь и далее именуемых «Запчасти», а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п.1.1 договора). Согласно спецификации (п. 7 договора) предметом договора является ДВС с навесным оборудованием на автомобиль Opel Vectra. Общая цена договора в силу п. 2.1 договора составляет 39 600 рублей и включает стоимость оказываемых услуг по договору. При этом общая цена договора оплачивается в следующем порядке: в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, заказчик обязуется осуществить на расчетный счет исполнителя обеспечительный платеж в размере 39 600 рублей (п.2.1.1 договора); в случае выбора из представленных предложений соответствующей запчасти и поручения закупки выбранной запчасти исполнителю, заказчик в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении запчасти на склад исполнителя, обязуется осуществить получение запчасти со склада исполнителя либо со склада транспортной компании (п.2.1.2 договора). Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором по поставке и осуществить передачу запчасти заказчику в течение четырнадцати рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.1.1 настоящего договора и поручения закупки (п.3.1).

В случае одностороннего отказа исполнителя от заключенного договора, обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 14 дней, с момента расторжения договора. В случае одностороннего отказа от заключения договора заказчика от заключенного договора, обеспечительный платеж возвращается заказчику с вычетом затрат исполнителя по выполнению условий договора (п.6.1.).

В случае, если по заданию заказчика осуществляется поиск бывших в употреблении автомобильных комплектующих (двигатель, коробка передач, автомобильная кабина, ГБЦ или иная запчасть), исполнитель в обязательном порядке обеспечивает проведение проверки функциональных возможностей (тестирование) такой запчасти независимо от места ее фактического нахождения. Исполнитель обеспечивает проведение такой диагностики путем привлечения для ее проведения компетентного третьего лица. Стоимость технической диагностики оплачивается исполнителем за счет денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с п.2.1.1 настоящего договора. На время выполнения диагностики в целях исключения возможности реализации запчасти поставщиком иному лицу, проверяемая запчасть резервируется исполнителем для заказчика путем внесения поставщику, реализующему данную запчасть, залоговой суммы в размере, установленном регламентами работы данного поставщика с клиентами. При отрицательных результатах проведенного тестирования и отказа от ее приобретения залоговая сумма возвращается поставщиком исполнителю. Срок подбора- поиска запчасти заказчику в соответствии со спецификой осуществляется исполнителем не более 30 рабочих дней. По истечении этого срока по запросу заказчика исполнитель в случае поставки /не поставки запчасти предоставляет заказчику акт оказания услуг (п.6.2) (т.1 л д.8-11).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, распечатке - подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» о безналичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 произвел обеспечительный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Агрегат», в размере 39 600 рублей. (т.1 л.д.14-13,72-73). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Агрегат» заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (т.1 л.д.14).

В ответ на заявление ФИО1 ООО «Агрегат» направил уведомление №/О от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказания услуг № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему будет возвращена сумма в размере 8400 рублей, так как исполнитель уже оказал часть услуг по договору на сумму 31 200 рублей, а именно: подбор ДВС с навесным оборудованием на автомобиль Opel Vectra 1999 

<

данные изъяты> на сумму 9200 рублей, тестирование (дефектовка) двигателей техническим специалистом на сумму 20 000 рублей, выезд технического специалиста на осмотр запчасти, транспортные расходы на сумму 2 000 рублей; в связи с направленным в адрес ООО «Агрегат» заявления о расторжении договора, организация приостановила поиск, подбор и диагностику запчастей в соответствии со спецификацией(т.1 л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Агрегат» с претензией, в которой просил в 10-дневный срок со дня получения претензии, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежную сумму в размере 39 600 рублей, оплаченную по договору. Требования истца мотивированы тем, что во время выполнения ООО «Агрегат» работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, поэтому ФИО1 решил отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовал возмещения своих затрат. При этом в претензии истец ссылается на телефонный звонок сотрудника ООО «Агрегат», в ходе которого ему было сообщено о невозможности подбора двигателя в установленный срок (т.1 л.д.15-17).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная претензия прибыла в место вручения по адресу ответчика ООО «Агрегат» 24.12.2018, 24.01.2019 выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения»(т.1 л.д.18).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из скриншота телефонных сообщений между истцом и сотрудником ООО «Агрегат», предшествовавших заключению договора, а также последовавших после его заключения, видно, что подборка двигателя была осуществлена до заключения договора, 39 600 рублей составляет стоимость конкретного двигателя, закрепленного за ФИО1, без учета доставки, в связи с чем исполнитель обязан был исполнить свои обязательства в течении 14 рабочих дней, положения п.6.2 договора на отношения сторон не распространяются. При этом, из скриншота телефонных сообщений следует, что ответчик осуществляет свою деятельность в режиме 6-дневной рабочей недели ( 22 сентября 2018 года– суббота), в связи с чем обязательства должны быть исполнены не позднее 10.10.2018.

Из пояснений истца, направленной в адрес ответчика претензии следует, что односторонний отказ ФИО1 10.10.2018 от исполнения договор был обусловлен невозможностью исполнения ООО «Агрегат» условий договора в предусмотренный п.2.1.1 срок, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков предусмотрена уплата исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что в связи со нарушением сроков поставки, истец был вправе отказаться от договора и потребовать уплаты внесенных по договору денежных средств в размере 39 600 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «Агрегат» в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет размера неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, цены договора, вместе с тем, учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки подлежит уменьшению до 39 600 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 39 600 рублей ((39 600 рублей + 39 600 рублей) / 2). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Песчанокопского района, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 3 560 рублей. 

Руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.10, 15 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N414/2409 от 24.09.2018, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрегат».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 рублей, неустойку в размере 39 600 рублей, штраф 39 600 рублей, а всего 118 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере 3 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Песчанокопского 

районного суда О.В. Золотухина

Мотивированное решение принято 14.06.2019.