дело № 2-535/2026

УИД 34RS0005-01-2025-005528-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2026 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

первоначально ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит вселить его в жилой 

<

адрес>, возложить обязанность на ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, определить порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес>, выделив в пользование истцу – жилую комнату площадью 9,2 кв.м., ответчикам жилые комнаты площадью 9,4 кв.м., 14,3 кв.м., 20,8 кв.м., а помещения первого этажа: коридор (литера 1) площадью 15,9 кв.м., кухню (литера 2) площадью 18,1 кв.м., гараж (литера 3) площадью 19,3 кв.м., туалет (литера 4) площадью 0,9 кв.м., коридор (литера 5) площадью 6,5 кв.м., ванная (литера 6) площадью 6,5 кв.м. ; помещения второго этажа : коридор (литера 1) площадью 18,5 кв.м., балкон (литера 6) площадью 1,5 кв.м. выделить в общее пользование сторон. Также просит определить земельный участок расположенный по адресу : 

<

адрес>, площадью 666 кв.м. в общее пользование между сособственниками; возложить обязанность на ответчиков передать истцу экземпляры ключей от запорных устройств входной двери в жилой 

<

адрес> и от запорных устройств входной калитки на земельный участок по акту приема-передачи.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником 1/8 доли общей долевой собственности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Право собственности на 1/8 доли в общей долевой собственности жилого 

<

адрес> принадлежит ФИО2 в порядке наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В жилом 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, третье лицо ФИО6 Жилой 

<

адрес> представляет собою двухэтажное здание, общей площадью 139,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,7 кв.м., исходя из площади дома, 1/8 доля собственности, которые принадлежат истцу соответственно составляют 17,4 кв.м., общей площади и 6,7 кв.м. жилой площади. Жилой дом расположен на земельном участке (с кадастровым номером 34:34:020027:95) площадью 666 кв.м. Земельный участок, правообладателем которого числится ФИО5, и расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной собственности. С учётом общей жилой площади жилого 

<

адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,7 кв. и наличием четырёх жилых комнат, истец полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес> между сособственниками, выделив истцу ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 9,2 кв.м., и выделив в пользование ФИО3, ФИО4, жилые комнаты площадью 9,4 кв.м, 14,3 кв.м., 20,8 кв.м., определив помещения первого этажа: коридор (литера 1) площадью 15,9 кв., кухню (литера 2) площадью 18,1 кв., гараж (литера 3) площадью 19.3 кв.м., туалет (литера 4) площадью 0,9 кв.м., коридор (литера 5) площадью 6,5 кв.м., ванная (литера 6) площадью 6,5 кв.м; помещения второго этажа: коридор (литера1) площадью 18.5 кв.м., балкон (литера 6) площадью 1,5 кв.м. – в общее пользование. Указывает, что как собственник 1/8 доли жилого 

<

адрес> платит налог на недвижимость, в настоящее время желает пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, как и остальные собственники данного имущества. Вместе с тем, доступа в жилое помещение он не имеет, поскольку ключей от запорных устройств жилого помещения не имеет, обращения в адрес ответчиков о передаче дубликатов ключей результата не принесли, соглашения с другими сособственниками жилого дома по вопросу пользования жилым домом и земельным участком в добровольном порядке стороны не достигли, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшила в части определения порядка пользования земельным участком, окончательно сторона истца просит вселить ФИО2 в жилой 

<

адрес>, возложить обязанность на ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, определить порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес>, выделив в пользование истцу – жилую комнату площадью 9,2 кв.м., ответчикам жилые комнаты площадью 9,4 кв.м., 14,3 кв.м., 20,8 кв.м., а помещения первого этажа: коридор (литера 1) площадью 15,9 кв.м., кухню (литера 2) площадью 18,1 кв.м., гараж (литера 3) площадью 19,3 кв.м., туалет (литера 4) площадью 0,9 кв.м., коридор (литера 5) площадью 6,5 кв.м., ванная (литера 6) площадью 6,5 кв.м. ; помещения второго этажа : коридор (литера 1) площадью 18,5 кв.м., балкон (литера 6) площадью 1,5 кв.м. выделить в общее пользование сторон, возложить обязанность на ответчиков передать истцу экземпляры ключей от запорных устройств входной двери и калитки в жилой 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по делу также не представили, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в том числе, в виде 1/8 доли жилого 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/8 доли на жилой дом, право собственности других сособственников объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано.

При этом, как следует из содержания решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 (прежнего собственника жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>), принявшими открывшееся после его смерти наследства являлись супруга ФИО8 и их дочь ФИО9

Таким образом, судом установлено, что остальными сособственниками названного жилого дома являются ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО7 следует, что несмотря на наличие у истца права собственности на 1/8 долю в вышеуказанном жилом доме, ответчиками ФИО3 и ФИО4 чинятся препятствия ему в пользовании имуществом, а именно не предоставляется доступ на территорию домовладения, не выдаются ключи от входной двери и калитки. При этом, на добровольное предложение об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом, ответчики отвечает истцу отказом, ссылаясь на то, что последние несколько лет, ФИО2 в данном помещении не проживал, а стало быть, по их мнению, не имеет право на пользование таковым.

Оснований не доверять вышеуказанным объяснениям у суда не имеется, поскольку право собственности истца спорным объектом недвижимости и чинение ему препятствий в пользовании частью жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе неоднократно направленными ФИО2 в адрес ФИО3 и ФИО4 письменными уведомлениями, содержащими предложение истца о предоставлении доступа в жилое помещение с целью постоянного проживания, при этом каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Более того, в подтверждение намерения ФИО2 проживать в спорном жилом доме и пользоваться им, представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по прибытию в домовладение по адресу: 

<

адрес> входная калитка закрыта, на стук и просьбы ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение какой-либо ответной реакции от проживающих в нем граждан не последовало, входная дверь оборудована запорным устройством.

Таким образом, судом установлено, и стороной ответчиков фактически не оспорено, что ФИО3 и ФИО4 препятствует ФИО2 ВА. во вселении в спорное жилое помещение и пользовании им, что является нарушением прав истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении, когда установлено, что ФИО2 является собственником 1/8 доли жилого помещения, но не имеет возможности проживать в нем из-за воспрепятствования этому со стороны ответчиков, проанализировав положения жилищного и гражданского законодательства, регулирующие спорные отношения, и применив их к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о его вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в виде жилого 

<

адрес>, выдать экземпляр ключей от калитки, входной двери дома, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение № по 

<

адрес> представляет собой двухэтажный индивидуальный жилой дом, 1997 года постройки, общей площадью 139,4 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м.

Согласно разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На возможность передачи в пользование отдельных комнат в квартире, установления порядка пользования общими помещениями в квартире указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом, из положений закона не вытекает, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как следует из технического паспорта (л.д. 10-18), жилое помещение (индивидуальный дом) № по 

<

адрес> состоит из четырех жилых комнат: площадью 9,2 кв.м. (помещение №), площадью 20,8 кв.м. (помещение №), площадью 14,3 кв.м. (помещение №), площадью 9,4 кв.м. (помещение №); коридора (литера 1) площадью 15,9 кв.м., кухни (литера 2) площадью 18,1 кв.м., гаража (литера 3) площадью 19,3 кв.м., туалета (литера 4) площадью 0,9 кв.м., коридора (литера 5) площадью 6,5 кв.м., ванной (литера 6) площадью 6,5 кв.м., расположенных на первом этаже; коридора (литера 1) площадью 18,5 кв.м., балкона (литера 6) площадью 1,5 кв.м., расположенных на втором этаже.

Из объяснений представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО7 следует, что соглашения о пользовании спорным жилым помещением между её доверителем и ответчиками в добровольном порядке достигнуто не было, и доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, анализируя вышеназванные нормы закона, исходя из размера общей и жилой площади квартиры, приходящейся на доли сторон, и количества комнат в жилом доме и их площадей, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,2 кв.м. (помещение № на плане), сособственникам ФИО4 и ФИО3 выделить оставшиеся жилые комнаты площадью 20,8 кв.м. (помещение №), площадью 14,3 кв.м. (помещение №), площадью 9,4 кв.м. (помещение №), а помещения первого этажа: коридор (литера 1) площадью 15,9 кв.м., кухню (литера 2) площадью 18,1 кв.м., гараж (литера 3) площадью 19,3 кв.м., туалет (литера 4) площадью 0,9 кв.м., коридор (литера 5) площадью 6,5 кв.м., ванная (литера 6) площадью 6,5 кв.м.; помещения второго этажа : коридор (литера 1) площадью 18,5 кв.м., балкон (литера 6) площадью 1,5 кв.м. выделить в общее пользование сторон

Определяя порядок пользования жилым помещением судом также принято во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также и то, что в процессе рассмотрения дела, ответчиками ФИО4 и ФИО3 возражений в части определения такового порядка, представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 1813 №) в жилое помещение – жилой 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> №), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> №) не чинить препятствия ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользовании собственностью – жилым домом № по 

<

адрес>, передать по акту приема-передачи ФИО2 экземпляр ключей от запорных устройств калитки и входной двери жилого 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,2 кв.м. (помещение № на плане), сособственникам ФИО3 и ФИО4 жилые комнаты площадью 20,8 кв.м. (помещение №), площадью 14,3 кв.м. (помещение №), площадью 9,4 кв.м. (помещение №): помещения первого этажа: коридор (литера 1) площадью 15,9 кв.м., кухню (литера 2) площадью 18,1 кв.м., гараж (литера 3) площадью 19,3 кв.м., туалет (литера 4) площадью 0,9 кв.м., коридор (литера 5) площадью 6,5 кв.м., ванную (литера 6) площадью 6,5 кв.м.; помещения второго этажа: коридор (литера 1) площадью 18,5 кв.м., балкон (литера 6) площадью 1,5 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.