№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный 27 мая 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Песеговой Т.В.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета (№, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №, №, №. Ответчику ФИО1 предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитования: лимит кредитования в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ФИО4, действующая по доверенности №001 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, просив рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ИнвестКредит Финанс» не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и пояснил, что последний платеж им был внесен в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-КАПИТАЛ», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №, №, №. 

Ответчику ФИО1 предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитования: с лимитом кредитования в сумме 

<

данные изъяты>, с расчетным перио

<

адрес> дней, с установленным минимальным платежом в размере 

<

данные изъяты> 

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 не исполнил данных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, допущено более 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает возможным, руководствуясь п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-О отражено, что статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая сумму штрафов, пеней, неустоек, суд считает возможным снизить размер указанных взысканий с 

<

данные изъяты> что полагает соразмерным нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом не принимаются. Ответчиком вносились периодические платежи, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается предоставленными истцом расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Кроме этого, АО «Связной Банк» непосредственно само обращалось к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности – заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен судом по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Банк своевременно предъявил требование к ФИО1 о возврате кредитной задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что внесение платежей по кредиту ответчиком ФИО1 было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности будет исчисляться с этой даты. 

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также не находит оснований для перерасчета задолженности, в связи с чем доводы ответчика в этой части необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней)

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>