ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

с участием истца РВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2020 по иску РВ к МД, ЧТ, БЯ, БВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

РВ обратилась в суд с иском о признании ответчиков МД, ЛС, ЧТ, БЯ, БВ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником спорного жилого помещения на основании Постановления Мэра города Иркутска №26/339 от 10.04.1009 (Регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации города Иркутска 

<

номер> от 

<

дата>). В данном доме истец проживает постоянно с 1996 года, несет бремя по содержанию дома, оплачивает все коммунальные платежи. В 2001 году к ней обратилась малознакомая БЯ с просьбой зарегистрировать её и сына БВ по месту жительства истца с целью трудоустройства. Истец дала своё согласие, с условием того, что после трудоустройства, она и сын добровольно снимутся с регистрационного учета. В 2002 году истец так же по просьбе БЯ зарегистрировала по своему месту жительства дочь ответчика – ЛС. В 2008 году истец прописала малознакомого ей МД с целью его трудоустройства с условием того, что после трудоустройства, он добровольно снимется с регистрационного учета. Указанные ответчики ей родственниками не являются, в её доме не проживают, в дом не вселялись и их имущества в доме не имеется. Так же в домовой книге вписана ЧТ, которая 

<

дата> умерла. Настоящее место жительство ответчиков истцу неизвестно, без их заявления и личного присутствия, снять их с регистрационного учета и поставить штамп в домовой книге не представляется возможным, в связи с чем, истец просит суд признать МД, ЛС, ЧТ, БЯ, БВ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчиков сняться с регистрационного учета.

Истец РВ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что по соседству с ней проживали китайцы, так как они продавали дом, ответчик БЯ попросила истца временно прописать её и сына по месту жительства истца. Пока они оформляли документы, у неё родилась дочь, которую она так же попросила прописать. После БЯ выписалась и переехала, однако её дети до сих пор значатся зарегистрированными по адресу истца, хотя ранее ей было сказано, что дети автоматически должны были сняться с регистрационного учета. Что касается МД, она его прописала по просьбе, однако ответчик давно уехал в Азербайджан и точный адрес его проживания ей неизвестно. У ЧТ она покупала спорный дом, но так как на тот момент ответчику негде было зарегистрироваться по месту жительства, истец согласилась оставить её регистрацию по спорному адресу, в настоящее время ответчик умерла. 

Ответчики МД, ЛС, ЧТ, БЯ, БВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному суду адресу, об уважительности причин своей неявки в суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, пакет документов, направленный по адресу регистрации ответчиков, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчики не уведомили органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд считает возможным, с согласия истца РВ рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, с учетом мнения истца, а также с учетом требования статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (статья 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со статьей 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец РВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Постановления МЭРА города Иркутска №26/339 от 10.04.1996 «О рассмотрении заявлений граждан», регистрационным удостоверением МУП «БТИ г. Иркутска» 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из домовой книги, оформленной на жилой 

<

адрес>, следует, что по указанному адресу: с 

<

дата> как по месту жительства зарегистрирован ответчик БВ, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> как по месту жительства зарегистрирована ответчик БЯ, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> как по месту жительства зарегистрирована ответчик ЛС, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> как по месту жительства зарегистрирован ответчик МД, 

<

дата> года рождения, что также частично подтверждается и сведениями, поступившими из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Иркутской области. 

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области: ответчики ЧТ, 

<

дата> года рождения, и БЯ, 

<

дата> года рождения, зарегистрированными не значатся; ответчик БВ с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует, из представленной справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы четыре человека: с 

<

дата> - РВ, с 

<

дата> – дочь истца РЕ, с 

<

дата> – МД, с 

<

дата> – ЛС. 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Иркутским областным бюро судебно-медицинской экспертизы, следует, что ЧТ, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ОЕ и СВ, так свидетель ОЕ суду показала, что является племянницей истца, знает с её слов, что ранее по соседству с истцом проживала семья китайцев, когда они продавали дом и покупали новый в с. Хомутово, они попросили тетю, прописать их временно по её месту жительства, пока они занимаются оформлением документов. После ответчики выписались, однако дети так и остались зарегистрированными, по какой причине, ей неизвестно. Об ответчике МД она слышала, однако ни разу не видела, его вещей в доме она никогда не видела, а ЧТ – это бывший владелец спорного дома. Вместе с тем, никто из ответчиков в спорном доме не проживал.

Свидетель СВ суду показал, что ответчик МД является мужем его сестры, по его просьбе истец прописала его, так как ему необходимо было трудоустроиться. 10 лет назад он уехал из страны в Азербайджан и больше не возвращался, в доме истца ответчик никогда не проживал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики МД, ЛС, БЯ, БВ в жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, указанные ответчики членами семьи собственника не являлись и не являются, отсутствует какое-либо соглашение, заключенное с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, они не приобрели право пользования жилым домом, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет. Обратного выводам суда стороной ответчиками не представлено и судом не добыто.

Частью 4 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со статьи 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку статья 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчики свободно выбрали другое место своего жительства, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что также соответствует пп. «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что в домовой книге, оформленной на жилой 

<

адрес>, зарегистрированными значатся ответчики МД, ЛС, БЯ и БВ, но в спорном жилом помещении они не проживали и не проживают, в установленный законом срок в регистрирующие органы добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по данному адресу не обращались. Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчики в данном случае нарушают права и охраняемые законом интересы истца, как собственника жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении суд не усматривает. 

Принимая такое решение, суд учитывает также тот факт, что регистрация гражданина в жилом помещении носит уведомительный характер и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, и данное решение является основанием для снятия указанных ответчиков с регистрационного учета.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к МД, ЛС, БЯ, БВ о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению и, поскольку снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, то принятое решение о признании МД, ЛС, БЯ, БВ не приобретшими право на спорное жилое помещение является основанием для снятия указанных ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

При этом, оснований для удовлетворения иска к ЧТ суд не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РВ о признании ЧТ не приобретшей право пользования из жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии её с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РВ удовлетворить частично. 

Признать МД, ЛС, БЯ, БВ не приобретшими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета МД, ЛС, БЯ, БВ.

В удовлетворении исковых требований РВ к ЧТ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии её с регистрационного учета, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова