Дело № 1-110/2024

УИД 51RS0011-01-2024-001460-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.

защитника адвоката Батыровой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

18.12.2023 Оленегорским городским судом Мурманской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в виде размере 10000 рублей, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, наказание отбыто ( штраф уплачен 19.02.2024).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 38 минут 09.10.2024 до 17 часов 10 минут 11.10.2024 ФИО1, находясь на законных основаниях в ..., имея доступ к мобильному телефону марки «Infinix», принадлежащему С с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», заведомо зная пароль от данного приложения, тайно похитила с банковского счета № ХХХ дебетовой карты № ХХХ, выпущенной на имя С в ПАО «Сбербанк», денежные средства, осуществив 09.10.2024 в 19 часов 38 минут перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, 09.10.2024 в 19 часов 49 минут в сумме 1300 рублей, 11.10.2024 не позднее 17 часов 10 минут в сумме 4600 рублей на банковскую карту № ХХХ, открытую на имя ФИО1 в «Озон Банк».

13.10.2024 в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 36 минут, ФИО1, продолжая действовать в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ХХХ кредитной карты № ХХХ, выпущенной на имя С в ПАО «Сбербанк», находясь на законных основаниях в ..., имея доступ к мобильному телефону марки «Infinix», принадлежащему С с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», заведомо зная пароль от данного приложения, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, осуществив в 13 часов 01 минуту перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на банковскую карту № ХХХ, открытую на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а также осуществив в 13 часов 30 минут перевод денежных средств в сумме 28000 рублей, в 13 часов 34 минуты в сумме 1200 рублей, в 13 часов 36 минут в сумме 1200 рублей на банковскую карту № ХХХ, открытую на имя В в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 38 минут 09.10.2024 года по 13 часов 36 минут 13.10.2024 тайно похитила с банковского счета № ХХХ дебетовой карты № ХХХ, выпущенной на имя С в ПАО «Сбербанк», и банковского счета № ХХХ кредитной карты № ХХХ, выпущенной на имя С в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 78300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями С значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как последний в результате совершения в отношении него данного преступления был поставлен в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 09.10.2024 в дневное время она пришла в гости к С, где они совместно распивали спиртные напитки. Вечером вместе с С ходили в магазин, где он покупал спиртное и расплачивался своей картой, при этом он в своем телефоне, перевел деньги между своими счетами и она обратила внимание, что для использования его телефона пароль не требуется, она также запомнила пароль для входа в приложение «Сбербанк». Увидев, что у С два банковских счета, на которых находятся денежные средства, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с его счетов. Вернувшись в квартиру С, они продолжили распивать спиртные напитки. Воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения С, она взяла его мобильный телефон, открыла приложение «Сбербанк», введя пароль, обнаружила, что у него имеется два банковских счета. На одном была незначительная сумма, а на втором было около 80000 рублей. Она решила похитить денежные средства С, переведя их себе на карту. Вначале она перевела себе на счет карты банка «Озон», открытой на ее имя, 2000 рублей, а позже в этот же день- 1300 рублей. Побыв еще некоторое время у С в гостях, она ушла домой. Впоследствии, в период с 10.10.2024 по 13.10.2024 она ежедневно приходила к С по месту его жительства и совместно с ним распивала спиртные напитки. 11.10.2024, находясь у него по месту жительства, она посредством входа в приложение «Сбербанк» через его телефон, перевела себе на вышеуказанную карту банка «Озон» 4600 рублей, а 13.10.2024 года она с его кредитного счета перевела себе на счет банковской карты Сбербанк, открытой на ее имя 40000 рублей, на карту, открытой на имя своей дочери ФИО4 в ПАО «Сбербанк», 28000 рублей и дважды по 1200 рублей. По представленным выпискам по счетам кредитной и дебетовой карт С, подтвердила, что именно ею были осуществлены переводы денежных средств с указанных банковских карт с 9 по 13 октября 2024 года. С ей разрешения на данные переводы не давал, распоряжаться своими денежными средствами не разрешал, о том, что она совершает переводы с его счетов ничего не знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. В настоящее время она уже выплатила потерпевшему 50000 рублей, остальные выплатит в ближайшее время. (т.1 л.д. 104-107, 108-110, 166-168). 

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления подсудимая ФИО1, последовательно подтвердила при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе от 24.10.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.153-153) и в ходе очной ставки с потерпевшим С во время которой каждый подтвердили, данные ими показания, при этом подсудимая и потерпевший дают аналогичные показания, которые не содержат противоречий (том 1, л.д. 148-151).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего С, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что в мае 2024 года он оформил в ПАО «Сбербанк» виртуальную кредитную карту № ХХХ с лимитом 110000 рублей, на балансе счета на момент хищения находилось около 90000 рублей, данной картой он начал пользоваться в июле 2024 года, так как личные сбережения закончились, а на работу он еще не устроился. Также у него имеется дебетовая карта банка ПАО «Сбербанк», которая у него в пользовании находится длительное время. В принадлежащем ему мобильном телефоне «Infinix» установлено приложение «Сбербанк», вход в мобильный телефон паролем не защищен, для входа в приложение необходимо ввести пароль от самого приложения. 09.10.2024 в дневное время он пригласил к себе домой с целью совместного распития спиртных напитков ФИО1 Около 18 часов 30 минут 09.10.2024, когда алкоголь закончился, они вместе ходили в магазин, где он оплатил покупку своей дебетовой банковской картой. При ФИО1 он пользовался своим мобильным телефоном и заходил в приложение «Сбербанк» проверял баланс банковской карты, чтобы оплатить товар. Вернувшись, к нему домой, они продолжили распивать спиртные напитки. Вечером 09.10.2024 ФИО1 ушла, он остался у себя дома один, к нему более никто не приходил и баланс банковских счетов он не проверял. Также ФИО1 приходила к нему домой 10.10.2024, 11.10.2024, 12.10.2024, 13.10.2024 с целью совместно распития спиртных напитков. Находясь у себя по месту жительства, он при ФИО1 периодически заходил в приложение «Сбербанк» и переводил денежные средства между счетами карт разными суммами, для покупки алкоголя и продуктов питания в магазине. При этом ФИО1 видела, как он входил в приложение «Сбербанк». Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не заметил иных списаний с его банковских счетов. 14.10.2024 он перестал распивать спиртные напитки и ФИО1 к нему больше не приходила. 20.10.2024, осуществив вход в приложение «Сбербанк», он обнаружил, что на кредитной карте находится 1100 рублей. Просматривая историю операций, обнаружил банковские операции, которые он не совершал. А именно: с 9 по 13 октября 2024 года с его двух карт- дебитовой и кредитной были списания денежных средств на Озон банк на карты ФИО2 Данные операции он не выполнял, но догадался, что ФИО1, используя его мобильный телефон совершила указанные переводы денежных средств. Производить данные операции он ей не разрешал, в долг денежные средства он ей не давал. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 78300 рублей для него является значительным, так как в период с июля 2024 года по 01.11.2024 он был безработным, с августа 2024 года до совершения кражи жил за счет денежных средств, находящиеся у него на кредитной карте, каких – либо подработок у него не было, на учете в ЦЗН он не состоял, также у него имеется задолженность за коммунальные платежи за квартиру. Ущерб ему не возмещен. (т.1 л.д. 66-68, 69-70).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением С, согласно которого он просит привлечь к ответственности женщину по имени Лариса, которая 13.10.2024 года осуществила переводы с его банковской карты на свою банковскую карту, не имея на то разрешения, тем самым причинив ему ущерб в сумме около 80 000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием С осмотрена его квартира. Во время осмотра С предоставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «infinix», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», где имеются операции по переводу принадлежащих ему денежных средств. При осмотре приложения, зафиксированы операции о списании денежных средств, а именно: перевод Ларисе Михайловне К. 09.10.2024 в 19 ч 38 мин 2000 рублей; перевод Ларисе Михайловне К. 09.10.2024 в 19 ч 49 мин 1300 рублей; перевод Ларисе Михайловне К. 11.10.2024 в 17 ч 09 мин 4600 рублей; перевод Ларисе Михайловне К. 13.10.2024 в 13 ч 01 мин 41950 рублей; перевод В 13.10.2024 в 13 ч 36 мин 1636,80 рублей; перевод В 13.10.2024 в 13 ч 34 мин 1636,80 рублей; перевод В 13.10.2024 в 13 ч 30 мин 29482 рубля. (т.1 д.42-48).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому были осмотрены выписка по счету дебетовой карты за период с 01.10.2024 по 21.10.2024 по банковскому счету № ХХХ, подтверждающая списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 7900 рублей, зачисление на Озон Банк; выписка по счёту кредитной карты СберКарта за период с 01.10.2024 по 19.10.2024, по которой установлен кредитный лимит 110000 рублей и с которого в период с 13 часов 01 минуты 13.10.2024 по 13 часов 34 минуты 13.10.2024 произведены списания денежных средств на общую сумму 69200 рублей, в 13 часов 36 минут 13.10.2024 на сумму 1200 рублей, итого списание с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 70400 рублей; распечатанный скрин-шот о сумме задолженности по коммунальным платежам С на общую сумму 46 877 рублей 62 копейки. Выписки по счету дебетовой и кредитной карт приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.19-25).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта «Сбербанк» № ХХХ, банковская карта «Сбербанк» № ХХХ, банковская карта банка «Озон» № ХХХ. Установлено, что держателем банковской карты банка «Сбербанк» № ХХХ является LARISA KIRSANOVA; держателем банковской карты «Сбербанк» № ХХХ является В; Указанные банковские карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.143-146).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «infinix», банковская карта «Сбербанк» на имя С Осмотром установлено, что вход в мобильное устройство паролем не защищено, в меню телефона имеется установленное приложение Сбербанк. Вход в приложение Сбербанк защищено кодовым паролем, который С сообщил в ходе выемки. В приложении Сбербанк отображается две банковские карты. Во вкладке «история», обнаружены операции по списанию денежных средств по карте ***8288 (номер счета № ХХХ) в ходе осмотра сформированы чеки по операциям, из которых следует: 13.10.2024 в 13:01:15 произведена операция по переводу Ларисе Михайловне К. 40000 рублей; 13.10.2024 года в 13:30:30 произведена операция по переводу В 28000 рублей; в 13:34:42 операция по переводу ей же - 1200 рубелей; в 13:36:41 операция по переводу ей же -1200 рублей, во всех случаях отправитель потерпевший по делу.

Кроме этого, во вкладке «история», обнаружены операции по списанию денежных средств по карте ***4526 в ходе осмотра сформированы чеки по операциям, из которых следует: 11.10.2024 в 17:10:18 произведена операция по переводу Ларисе Михайловне К. в Озон Банк 4600 рублей, 09.10.2024 в 19:38:55 произведена операция по переводу Ларисе Михайловне К., в Озон Банк в сумме 2000 рублей; 09.10.2024 года в 19:49:31 произведена операция по переводу Ларисе Михайловне К. банк получателя Озон Банк денежные средства в сумме 1300 рублей, отправитель С. Также осмотром установлено, что держателем банковской карты банка «Сбербанк» № ХХХ является С. 

Мобильный телефон марки «infinix», банковская карта «Сбербанк» № ХХХ на имя С, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 81-89) 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «infinix», изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 Осмотром установлено, что на главном экране обнаружено приложение «Ozon Банк», обнаружена банковская карта с соответствующими реквизитами. При просмотре истории о движении денежных средств по указанной банковской карте, установлено: 09.10.2024 в 19 часов 38 минут произведено пополнение на сумму 2000 рублей, отправитель – С., в 19часов 49 минут произведено пополнение на сумму 1300 рублей, отправитель тот же; 11.10.2024 в 17 часов 10 минут произведено пополнение на сумму 4600 рублей, отправитель тот же. Осмотренный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 114-119).

- сведениями, поступившими из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте, открытой на имя С за период с 11.10.2024 по 20.10.2024, согласно которых установлено списание денежных средств на карту подсудимой. При этом даты списания и суммы списания денежных средств совпадают с предъявленным обвинением. (т.1 л.д. 26-32).- сведениями, поступившими из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 за период с 11.10.2024 по 20.10.2024, согласно которых 13.10.2024 произведена транзакция на суммы 40 000 рублей, 28 000 рублей, 1 200 рублей, 1 200 рублей в дни и часы, совпадающие с обвинением (т.1 л.д.33-39). 

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, с банковского счета, суд основывает, в том числе на признательных показаниях подсудимой на стадии предварительного следствия, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, протоколов следственных действий.

В показаниях ФИО1, данных во время производства предварительного расследования, существенных противоречий не имеется. Сведения, изложенные ФИО1 в показаниях, содержат детальное описание произошедших событий, мотивов их совершения. Они согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего. Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства не имеется.

Показания потерпевшего С получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с документами исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего не установлено.

Исходя из исследованной ситуации, учитывая показания самой подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовала тайно и с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Действия подсудимой квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено незаметно для собственника и посторонних лиц.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновной по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845, п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший С являлся держателем банковских карт (дебитовой и кредитной), имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, исходя из того, что, как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшего С путем списания их с банковских счетов, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. 

Устанавливая наличие квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего С, являющегося безработным и не имеющим дохода и хищением почти всей суммы с кредитной карты был поставлен в тяжелое материальное положение.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее судима за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, привлекалась к административной ответственности 

<

данные изъяты>», не работает, на учете в качестве безработной в Оленегорском кадром центре не состоит, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, с 

<

данные изъяты> по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО1 давала пояснения относительно обстоятельств совершения ею преступления, впоследствии при допросах и проверке показаний на месте рассказала об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч.2 указанной статьи – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 18.12.2023, по которому назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как документально подтверждающих сведений в деле не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. При этом суд учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты> однако, вместе с тем, к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием или употреблением алкогольной продукции не привлекалась, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание, то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, наличие рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства, влекущего в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ более строгое наказание, данные о ее личности, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 нового преступления отвечает назначение ей наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части указанного Кодекса.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания назначенного судом наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 сможет доказать своё исправление, с возложением на нее обязанностей, способствующих этому.

В связи с видом назначаемого наказания и установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой предусмотренные санкцией статьи дополнительные наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В период судебного следствия от потерпевшего С поступило заявление о том, что ФИО1 возместила ему 55000 рублей, и он просит взыскать с неё оставшуюся часть материального ущерба, а именно 23300 рублей.

Исходя из того, что вина ФИО1 в причинении вреда имуществу потерпевшего доказана в судебном заседании, учитывая, что причиненный потерпевшему ущерб подсудимой возмещен только частично в сумме 55000 рублей, принимая во внимание, что подсудимая иск признала, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежат удовлетворению частично в сумме 23300 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимой по назначению следователя осуществляла адвокат Колесникова Е.Ф, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 19030 рублей. В ходе судебного производства защиту подсудимой по назначению суда осуществляли адвокаты Колесникова Е.Ф., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 7612 рублей, а также адвокат Батырова О.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 11418 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлениями о возмещении процессуальных издержек за работу адвокатов. 

Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, которого она содержит, а взыскание с неё процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего иждивенца, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек частично. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о сохранении ареста, наложенного на основании постановления Оленегорского городского суда от 18.11.2024 на имущество ФИО1, на мобильный телефон «Redmi» модель M2006C3LG, IMEI: № ХХХ, № ХХХ, в корпусе голубого цвета, стоимостью 2400 рублей, суд исходит из того, что по делу заявлен гражданский иск, который судом удовлетворён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в федеральный бюджет в сумме 15000 рублей за работу адвокатов по назначению. 

Гражданский иск С к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С 23300 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Оленегорского городского суда от 18.11.2024 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету дебетовой карты за период с 01.10.2024 по 21.10.2024 на 4 листах; выписку по счету кредитной карты за период с 01.10.2024 по 19.10.2024 на 2 листах, распечатанный скриншот о сумме задолженности по коммунальным платежам на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту «Сбербанк» № ХХХ, банковскую карту «Сбербанк» № ХХХ, банковскую карту банка «Озон» № ХХХ, мобильный телефон марки «infinix» (изъятый в ходе выемки у ФИО1) – оставить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «infinix» (изъятый в ходе выемки у С), банковскую карту «Сбербанк» № ХХХ, - оставить по принадлежности С;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

О.В. Васильева