Дело № 2-1748/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001591-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 26 августа 2025 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 9 февраля 2024 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 24764282, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2024 г. (дата уступки прав требования) составила 69000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 37185 руб., штрафы (неустойка) - 1815 руб. 16 августа 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор № ММ-Ц-93-08.24 уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 69000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 9 февраля 2024 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 24764282, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 30000 руб. под 292 % годовых на срок 33 дня. 

Учитывая указанные выше размер займа, размер процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик должен внести кредитору единовременный платеж по договору в сумме 37920 руб. 13 марта 2024 г. 

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в сумме 28500 руб. (1500 руб. заемщиком уплачены за услугу страхования), совершенной 9 февраля 2024 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен». 

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 28 мая 2025 г. составила 69000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 37185 руб., штрафы (неустойка) - 1815 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать свои права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам. 

16 августа 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор № ММ-Ц-93-08.24 уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 69000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 37185 руб., штрафы (неустойка) - 1815 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 марта 2025 г. отменен судебный приказ от 17 января 2025 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 69000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору потребительского займа в размере 69000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 29951 от 11 декабря 2024 г., № 379698 от 27 мая 2025 г. 

В связи с этим, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 9 февраля 2024 г. № 24764282 в размере 69000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. а всего 73000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 г.

Судья А.А. Ефимов