дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С., 

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента 2 курса ГБПОУ «Волгоградский государственный колледж управления и новых технологий им. Юрия Гагарина», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, со своего сотового телефона «Fly» через социальную сеть «Telegram» в чате интернет магазина «PartyHard-34» связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и договорился об условиях приобретения наркотическою средства. Получив сообщение с реквизитами, ФИО1 направился в магазин «МАН», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 17 часов 15 минут через терминал «Киви» перечислил денежные средства в сумме 1 200 рублей на реквизиты, указанные в сообщении. После чего, ФИО1 получил сообщение о том, что наркотическое средство находится по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ за гаражами в овраге. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь напротив АДРЕС ИЗЪЯТ в указанном в сообщении месте обнаружил и незаконно приобрел один сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, является смесью, массой 0,356 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона, количество которого относится к категории значительного размера. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в маленький правый наружный карман синих брюк, надетых на нем и имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 30 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в тот же день, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УУП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых указанное наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,356 грамма, в значительном размере, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо психического расстройства, в том числе и синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил вспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 60-61).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие хронического заболевания.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где полиции характеризуется положительно, не работает, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сверток, с находящимся в нем наркотическим средством – надлежит передать начальнику ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для разрешения вопросов в пределах его компетенции по выделенному уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; сотовый телефон «Fly» – надлежит конфисковать в доход государства, поскольку данный телефон явился средством совершения преступления, а именно приобретения наркотического средства в значительном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сверток, с находящимся в нем наркотическим средством – передать начальнику ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для разрешения вопросов в пределах его компетенции по выделенному уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; сотовый телефон «Fly» – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий судья, подпись. Д.С.Степанюк

Копия верна, судья Д.С.Степанюк

Справка: приговор ДАТА ИЗЪЯТА не вступил в законную силу.

Судья Д.С.Степанюк

Секретарь с/з ФИО4