Дело № 2 – 3269 / 2023 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре ФИО5. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате его повреждений 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертного исследования 

<

данные изъяты> руб, расходы на оказание правовой помощи 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что по вине ответчика, которому во временное пользование был передан автомобиль, принадлежащий истцу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба с учетом износа, определенный независимым экспертом составляет 

<

данные изъяты> Добровольно ответчиком ущерб не возмещен. 

В судебное заседание истец либо представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д.5), паспорта технического средства.

Согласно доводам истца, в период пользования данным автомобилем ответчиком ФИО3, последний допустил наезд на препятствие в результате чего на транспортном средстве обнаружились дефекты в виде повреждений переднего бампера, капота блок фары, а также скрытых повреждений, исключающих возможность пользования автомобилем. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, подтверждены материалами проверки ОМВД РФ по 

<

адрес> по заявлению истца от 

<

данные изъяты> года. 

Согласно заключения эксперта-техника ФИО6 от 

<

данные изъяты> года ( далее Заключение), выводы которого не опровергнуты ответчиком ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составит 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оценка проводилась специалистом в сфере профессиональной оценки , прошедшим квалификационную аттестацию, внесенным в Государственный реестр экспертов – техников на основании акта осмотра и фотоматериалов.

В связи с чем суд исковые требования заявленные истцом о взыскании материального ущерба находит подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также расходы по оплате экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб, расходы на оказание правовой помощи 

<

данные изъяты> руб., по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований 

<

данные изъяты>., подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на проведение экспертного исследования 

<

данные изъяты> руб, в возмещение расходов на указание правовой помощи 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Богаевская Т.С.