Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 2 сентября 2020 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного прорабом в ООО «Комфортмастер», судимого:

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от Дата к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору от Дата к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 12 месяцев, освобожденного Дата по отбытии срока наказания, снятого Дата с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания, 

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №а-7454/2019 УИД 78 RS0№-37 от Дата и в соответствии с ФЗ № от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, имея возложенные на него, согласно указанного решения, административные ограничения, освободившись из мест лишения свободы Дата в соответствии со справкой об освобождении, следуя к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным, согласно предписания от Дата, в котором он поставил свою подпись, прибыть не позднее Дата к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в УМВД России по 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая, что умышленно нарушает наложенные на него административным надзором ограничения, а именно, в период времени с Дата по Дата, к своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> не прибыл, в течение трех рабочих дней в соответствии с предписанием от Дата, в орган внутренних дел - УМВД России по 

<

адрес>, не явился и на учет не встал, в то время, как Дата, находясь на территории 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявлены признаки органического расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 47-52)

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности обвиняемого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1л.д.65-67), на учете у врача-психиатра состоит с 2019 года с диагнозом: органическое расстройство личности (т.1 л.д.169), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 169), судим (т.1 л.д. 71-75, 77-165, 166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 171), официально трудоустроен (т. 1 л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.В. Петрова