Дело № 1-258/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001664-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2023 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., 

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой – адвокатов Бровченко В.С. и Секретева В.М.,

при секретаре Марухян П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 27 июля 2017 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2018 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено исполнять реально, 7 июня 2019 года освобождена по отбытии срока наказания, 

- 28 июня 2022 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на сновании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, 1 сентября 2022 года освобождена по отбытии срока основного наказания, 

осужденной:

- 8 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 4 месяца, 

- 15 июня 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 158.1 (11 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 4 месяца, 11 июля 2023 года освобождена по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 три раза совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 12 сентября 2022 года около 14 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитила «Вино 

<

данные изъяты>», стоимостью 427,57 рублей, «Вино 

<

данные изъяты>», стоимостью 226,7 рублей, «

<

данные изъяты>», стоимостью за 1 шт. 138,51 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 277,02 рублей, «

<

данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 116,41 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 232,82 рублей, а всего на общую сумму 1164,11 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1164,11 рублей.

2. Она же, ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 12 сентября 2022 года около 17 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитила «

<

данные изъяты>», стоимостью 332,54 рублей, «

<

данные изъяты>», стоимостью 332,87 рублей, «

<

данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 303,16 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 606,32 рублей, а всего на общую сумму 1271,73 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1271,73 рублей.

3. Также ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 10 февраля 2023 года около 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитила «

<

данные изъяты>», стоимостью 245,94 рублей, «

<

данные изъяты>», стоимостью 244,12 рублей, «

<

данные изъяты>», стоимостью 154,22 рублей, «

<

данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 314,24 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 628,48 рублей, «

<

данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 218,91 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 656,73 рублей, а всего на общую сумму 1929,49 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1929,49 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 27 октября 2021 года была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение шоколадной пасты «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук, на общую сумму 1479,96 рублей. О том, что за данное административное правонарушение ей был назначен административный штраф 3000 рублей, знала, однако до сих пор его не оплатила, так как испытывает финансовые трудности. Копию данного постановления получила в тот же день. Совершила хищения товарно-материальных ценностей 12 сентября 2022 года около 14.52 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 12 сентября 2022 года около 17.16 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также 10 февраля 2023 года около 18.55 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После исследования вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения представителю потерпевшего, признала исковые требования. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, кроме признания ей самой вины, полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. По факту мелкого хищения 12 сентября 2022 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что состоит в должности менеджера по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>» в магазинах «

<

данные изъяты>», в том числе в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности. От директора магазина узнал, что ФИО1 12 сентября 2022 года около 14 часов 52 минут похитила из магазина сыры в количестве 4 штук и две бутылки вина. Данный факт хищения был установлен при просмотре видеозаписи. Затем была проведена инвентаризация товара, установлена недостача на сумму 1164,11 рублей. Причиненный хищением ущерб ФИО1 не возмещен, заявленные исковые требования поддерживает, просил строго наказать ФИО1, так как ФИО1 неоднократно совершала хищения товара из магазина. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым она состоит в должности директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» – в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 14 сентября 2022 года при проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача вина и сыров. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что данный товар был похищен ФИО1 12 сентября 2022 года около 14 часов 52 минут. О факте хищения сообщила ФИО3 В ходе инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: Вино 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, Вино 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, 

<

данные изъяты> Сыр45% 190 г, в количестве 2 штук, 

<

данные изъяты> 190 г, в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 136-137). 

Согласно заявлению ФИО3 от 14 сентября 2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 12 сентября 2022 года в 14 часов 52 минуты совершила хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чем причинила ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1164,10 рублей (т. 1 л.д. 24).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре директор магазина Свидетель №1 пояснила, что 12 сентября 2022 года в 14 часов 52 минуты в данном магазине неизвестное лицо похитило сыры и вино, с данным товаром прошло кассовую зону и, не оплатив товар, покинуло магазин. В ходе осмотра были изъяты: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура, CD-R диск с видеозаписью от 12 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 30-32).

10 мая 2023 года дознавателем в присутствии понятых осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура, копия доверенности, копия устава ООО «

<

данные изъяты>», копия свидетельства. Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем дознавателем вынесены соответствующие протокол и постановление (т. 1 л.д. 140-183, 184-185).

Согласно справке об ущербе от 14 сентября 2022 года, стоимость похищенного вина в количестве 2 штук и сыров в количестве 4 штук составляет 1164 рубля 10 копеек (т. 1 л.д. 143).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2023 года, дознавателем в присутствии понятых осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью от 12 сентября 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировавшей факт хищения ФИО1 товара. Указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, о чем дознавателем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 186-195, 196).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>бурга от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 36).

По состоянию на 25 мая 2023 года административный штраф ФИО1 не оплачен (т. 1 л.д. 57).

2. По факту мелкого хищения 12 сентября 2022 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что состоит в должности менеджера по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>» в магазинах «

<

данные изъяты>», в том числе в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности. От директора магазина узнал, что ФИО1 12 сентября 2022 года около 17 часов 16 минут похитила из магазина шампуни. Данный факт хищения был установлен при просмотре видеозаписи. Затем была проведена инвентаризация товара, установлена недостача на сумму 1271 рубль 73 копейки. Причиненный хищением ущерб ФИО1 не возмещен, заявленные исковые требования поддерживает, просил строго наказать ФИО1, так как ФИО1 неоднократно совершала хищения товара из магазина. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, согласно которым состоит в должности директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» – в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 13 сентября 2022 года при проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача шампуней. Ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, и было установлено, что данный товар был похищен 12 сентября 2022 года около 17 часов 16 минут ФИО1 О факте хищения было сообщено ФИО3 В ходе инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: CLEAR 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно заявлению ФИО3 от 13 сентября 2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 сентября 2022 года в 17 часов 16 минут совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем причинила ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1271,73 рублей (т. 1 л.д. 67).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре директор магазина Свидетель №2 пояснила, что 12 сентября 2022 года в 17 часов 16 минут в данном магазине неизвестное лицо похитило шампуни и направилось к выходу, пройдя кассовую зону и, не оплатив товар, покинуло магазин. В ходе осмотра были изъяты: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура, CD-R диск с видеозаписью от 12 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 73-75).

10 мая 2023 года дознавателем в присутствии понятых осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура, копия доверенности, копия устава ООО «

<

данные изъяты>», копия свидетельства. Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем дознавателем вынесены соответствующие протокол и постановление (т. 1 л.д. 140-183, 184-185).

Согласно справке об ущербе от 13 сентября 2022 года, стоимость похищенных шампуней в количестве 4 штук составляет 1271 рубль 73 копейки (т. 1 л.д. 163).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2023 года, дознавателем в присутствии понятых осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью от 12 сентября 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировавшей факт хищения ФИО1 товара. Указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, о чем дознавателем вынесены соответствующие протокол и постановление (т. 1 л.д. 186-195, 196).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Оренбурга от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 36).

По состоянию на 25 мая 2023 года административный штраф ФИО1 не оплачен (т. 1 л.д. 57).

3. По факту мелкого хищения 10 февраля 2023 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что состоит в должности менеджера по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>» в магазинах «

<

данные изъяты>», в том числе в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности. От директора магазина узнал, что ФИО1 10 февраля 2023 года около 18 часов 55 минут похитила из магазина средства бытовой химии и кофе. Данный факт хищения был установлен при просмотре видеозаписи. Затем была проведена инвентаризация товара, установлена недостача на сумму 1929 рублей 49 копеек. Причиненный хищением ущерб ФИО1 не возмещен, заявленные исковые требования поддерживает, просил строго наказать ФИО1, так как ФИО1 неоднократно совершала хищения товара из магазина. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, согласно которым состоит в должности директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» – в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 15 февраля 2023 года при проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача товара, а именно средств бытовой химии и кофе. Ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и было установлено, что данный товар был похищен 10 февраля 2023 года около 18 часов 55 минут ФИО1 О факте хищения было сообщено сотруднику службы безопасности ФИО3 В ходе инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, 

<

данные изъяты> 100 мл, в количестве 1 штуки, PPV 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук, 

<

данные изъяты>, в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно заявлению ФИО3 от 15 февраля 2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 10 февраля 2023 года в 18 часов 55 минут совершила хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем причинила ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1929 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 87).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре сотрудник магазина ФИО5 пояснила, что 10 февраля 2023 года в данном магазине неизвестное лицо похитило кофе и бытовую химию на сумму 1929 рублей 49 копеек. В ходе осмотра были изъяты: справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарные накладные, CD-R диск с видеозаписью от 10 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 95-97).

10 мая 2023 года дознавателем в присутствии понятых осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарные накладные, копия устава ООО «

<

данные изъяты>», копия свидетельства. Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем дознавателем вынесены соответствующие протокол и постановление (т. 1 л.д. 140-183, 184-185).

Согласно справке об ущербе от 15 февраля 2023 года, стоимость похищенных товаров: кофе количестве 1 штуки, лака для волос в количестве 1 штуки, лосьона для бритья количестве 1 штуки, шампуня в количестве 2 штук и антиперспирантов в количестве 3 штук составляет 1929 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 170).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2023 года, дознавателем в присутствии понятых осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью от 12 сентября 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировавшей факт хищения ФИО1 товара. Указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, о чем дознавателем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 186-195, 196).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 36).

По состоянию на 25 мая 2023 года административный штраф ФИО1 не оплачен (т. 1 л.д. 57).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении каждого преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Сама подсудимая ФИО1 ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не отрицала факт совершения мелких хищений чужого имущества, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обосновывает обвинение подсудимой в инкриминируемых преступлениях показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым установлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», дважды 12 сентября 2022 года и 10 февраля 2023 года, стоимостью 1164 рубля 11 копеек, 1271 рубль 73 копейки и 1929 рублей 49 копеек, соответсвенно, что не отрицалось и самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании. 

Указанное согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками магазина, которые в ходе инвентаризации установили недостачу товара и по видеозаписи установили причастность к совершению хищения по каждому эпизоду ФИО1

Показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотров предметов, справками о стоимости товара, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе дознания и судебного заседания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Подсудимая ФИО1 каждый раз действовала с прямым умыслом, осознавала тайный характер и противоправность своих действий, а также возможность наступления последствий и желала этого. Мотивом каждого преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу, что было реализовано в дальнейшем. Впоследствии имуществом подсудимая в каждом случае распорядилась по своему усмотрению, таким образом, все составы преступлений являются оконченными. 

Стоимость похищенного имущества по каждому преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, инвентаризационными актами, справками о стоимости похищенного имущества, в судебном заседании сторонами не оспаривается. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту хищения имущества из магазина на сумму 1479 рублей 96 копеек, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который на момент 25 мая 2023 года не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 12 сентября 2022 года и 10 февраля 2023 года ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 27 октября 2021 года.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил квалифицировать действия ФИО1 по трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Суд находит правильной правовую оценку преступлений, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 12 сентября 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, как – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 12 сентября 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, как – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 10 февраля 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по ст. 158.1 УК РФ, как – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-7).

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, а также заключения судебно

<

данные изъяты>, суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни ее семьи. 

Установлено, что ФИО1 совершила три умышленных корыстных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание, что ФИО1 судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, со слов работает по найму штукатуром, на учете у врача нарколога не зарегистрирована, 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 3 ФИО4, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как склонная к совершению правонарушений и преступлений, привлекалась к уголовной ответственности, на замечания и профилактические меры не реагирует. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по каждому преступлению, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, публичное принесение извинений представителю потерпевшего. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как о том указывала подсудимая ФИО1 у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1 сообщила дознавателю ранее неизвестные сведения о совершенных преступлениях, имеющие значение для их раскрытия и расследования. Признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлялось. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимой условного наказания не способствовало бы ее исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее состоянии здоровья, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ей наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести. 

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» ущерба, причиненного преступлениями, в размере 4365 рублей 33 копейки. 

Подсудимая ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4365 рублей 33 копейки, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 4365 рублей 33 копейки.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12 сентября 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12 сентября 2022 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10 февраля 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дату, определенную инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденной ФИО1 зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание по данному приговору наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, в виде лишения свободы в период с 28 марта 2023 года по 11 июля 2023 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с 12 июля 2023 года по 06 сентября 2023 года. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3, действующего в интересах ООО «

<

данные изъяты>», о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 4 365 рублей 33 копейки. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справки об ущербе, инвентаризационные акты, счета-фактуры, копию устава, копию свидетельства, CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Т.В. Горбачева 

Копия верна

Судья 

Секретарь