дело №2-1945/24 

61RS0007-01-2024-001898-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 111 813 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, упущенную выгоду в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 8000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3836.26 руб. (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ему и его жене ФИО8 (третье лицо) принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по 

<

адрес>. 

17 июля 2023, ФИО1, действуя с согласия своей супруги, заключил с ответчиком договор аренды принадлежащей ему квартиры на период аренды по 31.12.2023, с последующим продлением до февраля 2024, включительно (п.6.1 договора аренды).

Однако, 19 февраля 2024, истец обнаружил, что принадлежащая ему 

<

адрес> имущество, которое находилось в квартире, оказались в поврежденном состоянии.

Согласно акту исследования самозанятого специалиста ФИО4 от 29.03.2024 №.03/2024, стоимость ремонтно – восстановительных работ в квартире по 

<

адрес> на дату исследования от 01.03.2024, составила 111 813 руб.

В судебном заседании от 27-28 мая 2024 года ФИО1 поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления. Он же показал, что действиями ответчика ему причинён ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку он собирался и далее сдавать в аренду принадлежащую ему квартиру, в связи с чем им был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудование от 18.02.2024 с ФИО5, по которому данная квартира должна была быть предоставлена в пользование арендатору с 19.02.2024 в пригодном состоянии для проживания сроком по 19.01.2025. Стоимость аренды составила 20000 руб. за один месяц. Однако в связи с вышеизложенным исполнить договор аренды не представилось возможным, в связи с чем истец понёс убытки.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО8, ответчика ФИО2 по ст.233 ГПК РФ, поскольку судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истцу и его жене ФИО8 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по 

<

адрес> на основании договора уступки права требования № от 28.01.2014, № от 24.07.2014, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2014, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2014, договора участия в долевом строительстве №Р1/ФК/2 от 09.09.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2024. 

17 июля 2023, ФИО1, действуя с согласия своей супруги, заключил с ответчиком договор аренды недвижимого имущества, а именно указанной 

<

адрес> доме по 

<

адрес> на период с 17.07.2023 по 31.12.2023, с последующим продлением до февраля 2024, включительно (п.6.1 договора аренды).

Стоимость аренды квартиры составила 20000 руб. за один месяц (п.5.1 договора). 

19 февраля 2024, истец и ответчик встретились для оформления акта приема передачи квартиры, передачи ключей от квартиры от арендатора к арендодателю.

Однако, 19 февраля 2024, истец обнаружил, что принадлежащая ему 

<

адрес> имущество, которое находилось в квартире оказались в поврежденном состоянии (повреждена мебель, сантехника, в квартире имелись следы крови и грязи на потолке и на полу, оборваны плинтуса, повреждено окно в спальной комнате, прожжен подоконник и др. повреждения во всех комнатах квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 01.03.2024 независимым специалистом ФИО6 в присутствии ФИО1 были выявлены следующие повреждения квартиры истца: разбит унитаз, пробита дверь в туалете, пробита дверь на кухне, не работает пульт от ТВ, поломана розетка на кухне, поломан стул на кухне, прожжен подоконник на кухне, пробита дверь в комнату № спальная, не открывается окно в спальной, в спальне вешалка из арматуры вбита в стену, шкаф в спальной исписан маркером, поломан ящик шкафа в спальной, сломан шкаф-купе в комнате № зал, грязные пятна на потолке и обоях в прихожей, отсутствуют плинтуса в прихожей, отломана полка шкафа купе в прихожей, дверь в ванную не закрывается и снят замок и ручка двери, сломан смеситель в ванной, грязные пятна на потолке в ванной, затерты или повреждены обои в помещениях прихожей, зале, спальной (л.д.25).

Согласно акту исследования самозанятого специалиста ФИО4 от 29.03.2024 №.03/2024, стоимость ремонтно – восстановительных работ в квартире по 

<

адрес> на дату исследования от 01.03.2024, составила 111 813 руб., в соответствии с локальной сметой № (л.д.26).

За проведение независимой экспертизы истец уплатил 8000 руб., что подтверждается чеком от 21.03.2024, счетом на оплату № (л.д.52, 53, 54).

19.02.2024, ФИО1 обратился в ОП №5 УВД г.Ростова-на-Дону с заявлением о причинении ему ущерба ответчиком ФИО2 По данному факту проводится проверка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При таком положении и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обосновании его возражений, факт причинения повреждений квартиры и находящихся в ней предметов обстановки нашел подтверждение, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба являются обоснованными и законными. Гражданское дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассматривая исковые требования о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по основаниям ст.15 ГК РФ учитывая обстоятельства, изложенные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (3836.26 руб.), расходы на оплату услуг специалиста (8000 руб.), которые судом признаны обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 111 813 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, упущенную выгоду в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 8000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3836.26 руб. 

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен: 04.06.2024.