Дело № 1-114/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-000259-56

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 08 сентября 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № Н 185801 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ткачеве М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ и присоединением приговора Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии строгого режима, условно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нефтекумского районного суда СК с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 4 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 31 минуту, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вытащил из мобильного телефона марки «Philips E168», переданного ему ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, принадлежащую ФИО7 №1 сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, после чего в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> поместил ранее сим-карту принадлежащую ФИО7 №1 оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № и присоединенной к ней услуге «Мобильный банк» в свой мобильный телефон марки «Samsung S3», затем осуществил звонок ФИО7 №1 на № и представившись сотрудником ПАО «Сбербанка России», сообщил последней, что мошенники пытаются снять с ее банковского счета денежные средства и попросил сообщить данные ее банковской карты. 

Введенная в заблуждение ФИО7 №1 полагая, что общается с сотрудником ПАО «Сбербанка России» сообщила ФИО1 необходимые ему данные своей банковской карты, после чего последний, используя сообщенные ему данные при помощи сим-карты принадлежащей ФИО7 №1 оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № произвел перевод денежных средств со счета ФИО7 №1 № ПАО «Сбербанк России» на её же другой счет № ПАО «Сбербанк России» двумя переводами по 10 000 рублей и 9 000 рублей, а после этого со счета № ПАО «Сбербанк России» осуществил два перевода по 5 000 рублей на карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, а так же со счета № ПАО «Сбербанк России» на счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО7 №1, после чего на карту ФИО2 № ПАО «Сбербанк России» двумя переводами по 4 500 рублей, тем самым тайно совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО7 №1 

Далее, в продолжении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день примерно в 18 часов 00 минут при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО2 обналичил и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 35 минуту, находясь в салоне автомобиля такси «Сатурн» марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № рус. под управлением водителя ФИО7 №2 около 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись с разрешения водителя такси ФИО7 №2, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, мобильным телефоном «Honor», ФИО1 поместил в данный мобильный телефон свою сим – карту №, затем примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, отправил смс – сообщение на номер «

<

***>» с текстом «перевод № 5000» на абонентский номер принадлежащий ФИО2, далее со счета ФИО7 №2 № ПАО «Сбербанк России», присоединенного к сим – карте №, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, далее со счета ФИО7 №2 № ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, на другой номер счета ФИО7 №2 № ПАО «Сбербанк России», после чего демонстрируя смс – сообщение на мобильном телефоне «Honor» ФИО7 №2 о переводе указанной суммы, ввел ФИО7 №2 в заблуждение, относительно поступления денежных средств сумме 3 000 рублей на его сим-карту неустановленным лицом, и попросил ФИО7 №2 обналичить указанную сумму, тем самым тайно совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО7 №2

После чего, в продолжение своих преступных намерений, по просьбе ФИО1, ФИО7 №2 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, примерно в 07 часов 00 минут с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО7 №2 обналичил денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые передал там же ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 30 минут, ФИО2 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО2 обналичил ранее переведенные с банковского счета ФИО7 №2 № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые там же передал ФИО1, впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО7 №1 и ФИО7 №2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, находился в 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут они приехали к его дому по адресу: 

<

адрес>, так как ему что-то нужно было забрать. При этом он в дом к нему не заходил и ожидал его около дома. Далее он со своего мобильного номера № позвонил в такси «Сатурн», и вызвал такси. По приезду автомобиля такси «Сатурн», который приехал примерно в 06 часов 30 минут, приехал автомобиль «ВАЗ 2110», серого цвета, водитель ФИО12 Далее он сел к нему на переднее пассажирское сиденье. Затем он сообщил ему, что необходимо подождать ФИО8 это время из дома вышел последний, где он у него попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО2 зашел к себе домой, потом сразу же вышел и передал ему мобильный телефон, который попросил у своей матери – ФИО7 №1 и в это время ФИО1 вытащил из него сим-карту и положил ее себе в карман. ФИО4 в это время заходил ненадолго в дом и ничего не видел. Затем телефон отдал ФИО4, он его отнес к себе домой. Далее он сел в такси и попросил у водителя такси мобильный телефон, пояснив тем, что ему необходимо позвонить, на что он дал свое согласие, и дал ему мобильный телефон. После чего он стал имитировать осуществления звонка, при этом он делал вид что разговаривает, а именно произносил определенные слова в телефон. Все это продолжалось около минуты. После чего он сказал водителю, что вставит свою сим-карту в его телефон для того, чтобы перевести денежные средства со своей сим-карты при помощи «мобильного банка» на карту своего друга, на это водитель дал свое согласие, при этом у него мобильный телефон поддерживал две сим-карты, далее он стал лазить в его телефоне. Затем он зашел в «сообщения» на вышеуказанном телефоне, и увидел там сообщения о том, что на счету карты Сбербанка России у водителя имеются денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего он отправил смс сообщение с текстом «перевод № 5000» на номер телефона 

<

***>, далее ему пришло смс сообщение с кодом подтверждения, который он отправил в ответ на №. Эти денежные средства он переводил на номер ФИО2. Далее он сделал звонок с мобильного телефона водителя такси на свой мобильный телефон, для того, чтобы узнать его номер телефона. После этого он таким же образом перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей с одной банковской карты «мир» на другую банковскую карту «виза» принадлежащие водителю, и сказал ему, что он перевел на его банковскую карту «виза» свои денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее он сказал водителю что, его денежные средства нужно снять с его карты, на что последний согласился. Просидев в автомобиле около 15-20 минут, пришел ФИО2 и они направились на 5-ую школу 

<

адрес>, где находясь в помещении ПАО Сбербанка России водитель такси, снял по его просьбе денежные средства в сумме 3 000 рублей и передал их ему. Далее они поехали в район Ленинской площади, где там он отдал водителю такси его мобильный телефон и там они с ФИО4 вышли из такси, где направились на 

<

адрес> и в районе автовокзала ФИО2 передал ему свою карту, где он снял денежные средства в сумме 5 000 рублей. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился на улице, около 

<

адрес>, где вставил сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон», которую извлек из мобильного телефона матери ФИО2, который ему принес ее из своего дома, далее он вставил эту сим-карту в свой мобильный телефон, затем зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел деньги в сумме 19 000 рублей с данного счета на банковскую карту ФИО7 №1, а после этого на карту ее сына ФИО4. Далее он встретился с ФИО2 сказал ему о том, что он перевел на его карту деньги, которые необходимо снять, после чего они поехали к банкомату в 

<

адрес> № в район ж/д вокзала, где он снял 16 000 рублей через банкомат, а на 3 000 рублей оплатил покупку в интернете. Сим-карту ФИО7 №1 он в тот же вечер выбросил, куда именно уже не помнит, так как был пьян. Денежные средства в сумме 24 000 рублей он впоследствии потратил на свои личные нужды.

Кроме этого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился в 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут они приехали к его дому по адресу: 

<

адрес>, так как ему что-то нужно было забрать. При этом он в дом к нему не заходил и ожидал его около дома. Далее он со своего мобильного номера № позвонил в такси «Сатурн», и вызвал такси. По приезду автомобиля такси «Сатурн», который приехал примерно в 06 часов 30 минут, приехал автомобиль «ВАЗ 2110», серого цвета, водитель ФИО12 Далее он сел к нему на переднее пассажирское сиденье. Затем он сообщил ему, что необходимо подождать ФИО8 это время из дома вышел последний, где он у него попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО2 зашел к себе домой, потом сразу же вышел и передал ему мобильный телефон, который попросил у своей матери – ФИО7 №1 и в это время он (ФИО1) вытащил из него сим-карту и положил ее себе в карман. ФИО4 в это время заходил ненадолго в дом и ничего не видел. Затем телефон он отдал ФИО4, он его отнес к себе домой. Далее он сел в такси и попросил у водителя такси мобильный телефон, пояснив тем, что ему необходимо позвонить, на что он дал свое согласие, и дал ему мобильный телефон. После чего он стал имитировать осуществления звонка, при этом он делал вид что разговаривает, а именно произносил определенные слова в телефон. Все это продолжалось около минуты. После чего он сказал водителю, что вставит свою сим-карту в его телефон для того, чтобы перевести денежные средства со своей сим-карты при помощи «мобильного банка» на карту своего друга, на это водитель дал свое согласие, при этом у него мобильный телефон поддерживал две сим-карты, далее он стал лазить в его телефоне. Затем он зашел в «сообщения» на вышеуказанном телефоне, и увидел там сообщения о том, что на счету карты Сбербанка России у водителя имеются денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего примерно в 06 часов 40 минут он отправил смс сообщение с текстом «перевод № 5000» на номер телефона 

<

***>, далее ему пришло смс сообщение с кодом подтверждения, который он отправил в ответ на №. Эти денежные средства он переводил на номер ФИО2. Далее он сделал звонок с мобильного телефона водителя такси на свой мобильный телефон, для того, чтобы узнать его номер телефона. После этого он таким же образом перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей с одной банковской карты «Мир» на другую банковскую карту «Виза» принадлежащие водителю, и сказал ему, что он перевел на его банковскую карту «виза» свои денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее он сказал водителю что, его денежные средства нужно снять с его карты, на что последний согласился. Просидев в автомобиле около 15-20 минут, пришел ФИО2 и они направились на 5-ую школу 

<

адрес>, где находясь в помещении ПАО Сбербанка России водитель такси, снял по его просьбе денежные средства в сумме 3 000 рублей и передал их ему. Далее они поехали в район Ленинской площади, где там он отдал водителю такси его мобильный телефон и там они с ФИО4 вышли из такси, где направились на 

<

адрес> и в районе автовокзала ФИО2 передал ему свою карту, где он снял денежные средства в сумме 5 000 рублей. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился на улице, около 

<

адрес>, где вставил сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон», которую извлек из мобильного телефона матери ФИО2, который ему принес ее из своего дома, далее он вставил эту сим-карту в свой мобильный телефон, затем зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел деньги в сумме 19 000 рублей с данного счета на банковскую карту ФИО7 №1, а после этого на карту ее сына ФИО4. Далее он встретился с ФИО2 сказал ему о том, что он перевел на его карту деньги, которые необходимо снять, после чего они поехали к банкомату в 

<

адрес> № в район ж/д вокзала, где он снял 16 000 рублей через банкомат, а на 3 000 рублей оплатил покупку в интернете. Сим-карту ФИО7 №1 он в тот же вечер выбросил, куда именно уже не помнит, так как был пьян. Денежные средства в сумме 24 000 рублей он впоследствии потратил на свои личные нужды (том №, л.д. 36-38, 82-85, 135-138).

Данные показания объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании явками с повинной, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1, изложил обстоятельства, совершенных им преступлений – хищения денежных средств, принадлежащий ФИО7 №1 и ФИО7 №2 (т. 1 л.д. 15, 75).

Потерпевшая ФИО7 №1, чьи показания, данные ею на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и примерно в 06 часов 00 минут к ней подошёл сын ФИО2, который попросил у нее мобильный телефон, для того чтобы позвонить с него, так как на его телефоне не было денег. Затем он вышел из дома и через минут 10 принес телефон обратно. После этого сын ушел из дома. После чего примерно в 16 часов 00 минут ей на абонентский №, который так же находится у нее в пользовании, позвонил ФИО1, со скрытого номера, который представился сотрудником банка «Сбербанк» и пояснил, что с ее банковской картой «Сбербанк» происходят мошеннические действия и для блокировки банковской карты ей нужно сообщить ему последние 4 цифры ее банковской карты, которые она назвала и на этом разговор прекратился. Чуть позже ей также позвонил ФИО1 с неизвестного номера, и сообщил, что нашёл ее сим карту «мегафон» с номером № в 

<

адрес>, где именно не пояснил и сказал, что привезёт её. До настоящего времени данную сим карту ей не вернули. Она для нее материальной ценности не представляет. После этого она сим-карту заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она направились к банку «Сбербанк» находящегося в 

<

адрес> и по прибытии она зашла в отделении банка, где подошла к сотруднику банка «Сбербанк» и пояснила, что хочет снять денежные средства со своей сберегательной книжки в размере 2 000 рублей. На это ей сотрудник банка пояснил, что на ее сберегательной книжке денежные средства отсутствуют. На ней до этого находились денежные средства в сумме 19 000 рублей. После чего она позвонила на горячую линию банка «Сбербанк», где у оператора она поинтересовалась, кому были переведены денежные средства с ее сберегательной книжке в размере 19 000 рублей, на что ей оператор банка «Сбербанк» пояснил, что денежные средства были переведены на ее банковскую карту с номером счета №, а затем на карту ее сына – ФИО2 № частями, а именно два перевода в сумме по 5 000 рублей и два перевода по 4 500 рублей. После этого она пришла домой и сообщила сыну о том, что с ее сберегательной книжки пропали 19 000 рублей, которые впоследствии были переведены на его карту. На что сын сообщил, что снял денежные средства в сумме 19 000 рублей и передал их ФИО1, так как думал, что они его. После чего, они поговорив с сыном поняли, что кражу ее денежных средств совершил ФИО1 Ущерб в сумме 19 000 рублей для нее является значительным, так как единственным ее доходом является пенсия, которая составляет 8 700 рублей (том №, л.д. 98-100).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО7 №2, данным им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно осуществлял извоз граждан в автомобиле такси «Сатурн». Примерно в 06 часов 00 минут от диспетчера ему поступило сообщение, что необходимо по адресу: 

<

адрес> забрать клиента и отвести в 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу на улице стоял ФИО1, который присел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Далее он сообщил ему что необходимо подождать второго ФИО2, который несколько раз выходил к нему и они о чем то разговаривали. Затем ФИО2 зашел в дом, а ФИО1 присел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и попросил у него мобильный телефон, пояснив тем, что ему необходимо осуществить телефонный звонок, на что он дал свое добровольное согласие и передал ему свой мобильный телефон. После чего он стал смотреть на него и увидел, что он осуществляет звонок, при этом ему показалось что в тот момент, когда он разговаривал, в действительности он тем самым имитировал, а именно произносил определенные слова в телефон, делая вид, что с кем-то разговаривает. Все это продолжалось около минуты. После осуществления звонка, последний стал лазить в его телефоне, при этом мобильный телефон он ему не возвращал. Далее он услышал звонок смс сообщений, и понял, что поступают сообщения на телефон. Он стал спрашивать у него, что за смс сообщения поступают, на что последний ответил, что он якобы ему на карту кто то перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, показав при этом смс сообщение о переводе в действительности 3 000 рублей, при этом его мобильный телефон так же оставался в руках у ФИО1 Он не обратил внимание откуда поступили денежные средства на его карту. Далее он спросил имеется ли у него с собой банковская карта, для того чтобы в последствии перевести денежные средства с его карты на карту ФИО1, на что он ответил, что такая имеется. Просидев в автомобиле около 15-20 минут, пришел ФИО2, который сел на заднее пассажирское сиденье, после чего ФИО1 ему сообщил, что необходимо отвезти их в 

<

адрес>. Далее он направился в 

<

адрес>, в район школы №, где имеется отделение «Сбербанка» и там он снял со своей карты с номером счета № денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые передал ФИО1 Далее они поехали на «

<

адрес>», где по пути следования, последний вернул ему мобильный телефон. В последствии он вышеуказанных мужчин высадил в районе Ленинской площади 

<

адрес>. В тот момент, когда вышеуказанные граждане ушли, он вновь услышал звонок смс сообщений, и понял, что поступило смс сообщение. Просмотрев папку смс сообщений, он обнаружил списание денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета №. Далее он остановился и стал просматривать свой мобильный телефон, а именно стал входить в аккаунт в приложении ПАО «Сбербанка Россию», где обнаружил, что в вышеуказанном приложении вход в его аккаунт заблокирован. Затем он направился в помещении ПАО «Сбербанка России» в 

<

адрес>, где обратился к сотруднику банка, и сообщил о том, что у него заблокирован аккаунт, а также поинтересовался за свой баланс, после чего от сотрудника банка ему стало известно, что его аккаунт в действительности заблокирован, и он будет восстановлен через некоторое время, а так же, что с его счета № были переведены деньги в сумме 3000 рублей на его счет №, а уже с последнего счета сняты денежные средства в сумме 5 000 и 3 000 рублей. Ущерб в размере 8 000 рублей для него является значительным (том №, л.д. 53-55).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, примерно в 05 часов 30 минут он совместно с ФИО1 направился к нему домой по адресу 

<

адрес>, так как дома ему нужно было переодеться. Когда они подъехали к его дому, то ФИО1 попросил его вынести ему мобильный телефон для того чтобы позвонить, в связи с тем, что на его мобильном телефоне нет денежных средств. Так как на его телефоне тоже не было денежных средств, он зашёл в свой дом взял мобильный телефон моей матери ФИО7 №1, который передал ФИО1. В это время он зашел ненадолго к себе в дом, поэтому не видел, что он делал. Спустя некоторое время вышел из дома, где ФИО1 вернул ему мобильный телефон, который он отнёс домой своей матери, там он переоделся и спустя 15 минут вернулся к ФИО1, который ждал его вместе с водителем автомобиля такси. Там они сели в такси и поехали в сторону 

<

адрес>, где приехали к 5-ой школе 

<

адрес>. Там по просьбе ФИО1 водитель такси снял денежные средства, в какой сумме ему не было известно и передал их ФИО3. Затем они поехали в район «Ленинской площади», где с ФИО1 вышли из автомобиля такси и направились на 

<

адрес>, где на автовокзале он снял со своей карты № денежные средства в размере 5 000 рублей, которые и передал ФИО1 После этого, примерно в 17 часов 10 минут он приехал в 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> встретился с ФИО1, который вызвал такси и они направились по адресу 

<

адрес>. По приезду ФИО1 ему сказал, что перевел на его карту денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые необходимо снять и отдать ему. После этого он ему передал свою банковскую карту, где ФИО1 снял с нее свои денежные средства в сумме 16 000 рублей и 3 000 рублей он через терминал за что то произвел оплату, затем карту вернул обратно. Откуда взялись денежные средства у ФИО1 он не интересовался. После этого они направились гулять. Никаких смс-оповещений о зачислении на его карту денежных средств ему не поступало, так как его карта не привязана к номеру телефона, поэтому он не знал от кого поступали денежные средства на его карту. ДД.ММ.ГГГГ его мать, ФИО7 №1 сообщила ему о том, что с ее сберегательной книжки были переведены денежные средства в сумме 19 000 рублей на его карту. После этого поразмышляв, они поняли, что перевод осуществил ФИО1 при помощи сим-карты его матери, которую он вытащил из ее мобильного телефона, когда просил позвонить, находясь около их дома (том №, л.д. 110-112).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения УУП №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung S3» в корпусе сине-черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО1, что изобличает ФИО1 в совершении данного преступления (том №, л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № Отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО7 №2, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории 

<

адрес> и изобличает ФИО1 в совершении данного преступления (том №, л.д. 11-12, 21-24);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место, время и способ совершения им преступления – хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (том №, л.д. 41-45).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества ФИО7 №1 и ФИО7 №2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы со штрафом или без такового, с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, а также учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, а также возможную сложностью осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие со слов подсудимого малолетнего ребенка, его явки с повинной по обоим фактам хищения, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах и механизме совершения данных преступных деяний.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую категорию.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Труновского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматриваются опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающими. 

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено до постановления приговора Ессентукского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Будучи ранее судимым ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил преступные деяния. Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ему должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по постанавливаемому приговору с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, детализация по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и детализацию по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Samsung S3» в корпусе сине-черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов