Дело № 2-275/2017

17 февраля 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры в размере .... за период с __.__.__ по __.__.__, той же неустойки за период с __.__.__ по день уплаты этих средств включительно, компенсации морального вреда в размере ...., штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и ООО «Прогресс Строй», последнее обязалось после завершения строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ...., передать ФИО1 однокомнатную ...., общей площадью ...., расположенную на .... этаже, не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры установлен до __.__.__. Обязательства ФИО1 по уплате денежных средств по договору исполнены, однако квартира в установленный договором срок не передана.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали, дополнительно пояснив, что застройщик не направлял уведомление о невозможности завершения строительства в установленный срок и предложение о продлении срока передачи объекта, не предлагал принять законченный строительством объект. ФИО1 направлено застройщику требование об устранении недостатков квартиры.

Представитель ответчика ООО «Прогресс Строй» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о начале просрочке в исполнении обязательств с __.__.__, просил снизить неустойку и штраф. Полагал разумной компенсацию морального вреда в размере .....

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве, в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 4 данного Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ООО «Прогресс Строй» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: .....

Договор прошел государственную регистрацию __.__.__.

В соответствии с данным договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, указанный выше, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома и оплатить обусловленную договором цену и принять однокомнатную квартиру под строительным № (секция 1) на .... этаже, общей расчетной площадью .... кв. м, жилой – .... кв. м.

Цена договора согласно пункту 4.1 составила .... которые в полном объеме переданы истцом ответчику, что подтверждается чеком-ордером от __.__.__ и не оспаривается ООО «Прогресс Строй».

В силу пункта 6.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.2 договор срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен 1 кварталом 2016 года.

Следовательно, застройщик обязан передать дольщику квартиру до __.__.__.

Предусмотренное пунктом 6.2 договора право застройщика вносить в установленном порядке изменения в проектную документацию в части предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не означает наличие у ООО «Прогресс Строй» права на одностороннее изменение такого существенного условия договора как срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, поскольку это не установлено договором и не отвечает требованиям статей 310, 433, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях по иску ответчик не оспаривал период возникновения просрочки с __.__.__.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ...., выдано ООО «Прогресс Строй» __.__.__.

На момент рассмотрения настоящего спора квартира, как следует из письменных объяснений истца и не оспаривается ответчиком, ФИО1 не передана, застройщик не направлял дольщику сообщение о завершении строительства. 

Вместе с тем, жилое помещение осмотрено ФИО1 __.__.__, по итогам чего составлен с участием представителей ООО «Прогресс Строй» комиссионный акт о наличии недостатков в квартире (холодные стены в месте прохождения несущей колонны в кухне и комнате, образование конденсата).

Согласно пункту 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поскольку жилое помещение, подлежащее передаче ответчиком истцу, имеет недостатки, признаваемые ООО «Прогресс Строй», квартира не передана, истец не уклоняется от принятия жилого помещения, то неустойка подлежит взысканию с __.__.__ по __.__.__.

Размер неустойки за указанный период составляет .....

Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, незначительный период просрочки, конкретные обстоятельства дела, а также социальную значимость функции ответчика по строительству многоквартирных жилых домов, постоянное проживание ФИО1 в г. Котласе Архангельской области, как об этом неоднократно заявляла сторона истца, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у ФИО1 существенного интереса в использовании жилого помещения, подлежащего передаче ей по договору от __.__.__, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в сумме ..... Данный размер неустойки отвечает характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, является обоснованным. Оснований для увеличения размера взыскиваемой неустойки за указанный период суд не усматривает. Неустойка в размере .... явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с __.__.__ по день исполнения обязательства (передачи квартиры) подлежит удовлетворению.

Ответчик в случае несогласия с размером неустойки, подлежащей взысканию с __.__.__, не лишен возможности требовать снижения размера неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом причиненных истцам нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, положений статей 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени нарушения прав истца как потребителя, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере .....

На основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Что касается заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, то суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статьей расходов, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Между тем, подлинники документов, подтверждающие факт несения истцом указанных расходов в сумме ...., не представлены, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства суд предлагал ФИО1, ее представителю ФИО2 подать подлинные документы.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в пользу ФИО1 неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в пользу ФИО1 за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с __.__.__ по день фактического исполнения обязательства в двойном размере неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от .... за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» неустойки в размере ...., судебных расходов в размере .... отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева