УИД 57RS0022-01-2020-001013-62

Производство № 2-1150/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ 57» о признании агентского договора и договора комиссии транспортного средства недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ 57» (далее - ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», ответчик) о признании агентского договора и договора комиссии транспортного средства недействительными указав, что являясь собственником автомобиля МЕРСЕДЕС (номер обезличен), белого цвета, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен). (дата обезличена) он заключил с ответчиком агентский договор (номер обезличен), в соответствии с которым ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» приняло на себя обязательства по совершению от имени истца продажи автомобиля. В этих же целях между сторонами (дата обезличена) был заключен договор комиссии транспортного средства (номер обезличен), согласно которому истец передал ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации ТС (СТС), комплект ключей от автомобиля. Денежные средства, по договорам, от ответчика истцу не передавались. На основании постановления руководителя следственной группы - следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от (дата обезличена) истец был признан потерпевшим по уголовному делу (номер обезличен), возбужденному (дата обезличена) по обвинению генерального директора ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, транспортное средство выбыло из владения истца, преступным способом - было похищено. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что агентский договор и договор комиссии были заключены для прикрытия совершаемого преступления (хищения), то есть подпадают под понятие мнимых сделок, а значит, являются ничтожными. Кроме того, в настоящее время автомобиль снят ответчиком с государственного учета и содержится на стоянке правоохранительных органов без номеров как вещественное доказательство по указанному выше уголовному делу. На основании изложенного, истец просил признать недействительными заключенные между ним и ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), применить последствия недействительности сделок, истребовать спорный автомобиль у ответчика, передав его в собственность истца.

Определениями Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), от (дата обезличена) и от (дата обезличена) к производству суда приняты заявления об уточнении исковых требований, в которых истец просил признать недействительными и расторгнуть заключенные между ним ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена), договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), признать за ним право собственности на автомобиль марки МЕРСЕДЕС (номер обезличен) (дата обезличена) года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), истребовать указанный автомобиль у ответчика, взыскать с ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании (дата обезличена) ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования уточнили, просили признать агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенные между ФИО1 ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ 57» - недействительными, признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на автомобиль МЕРСЕДЕС (номер обезличен), цвет белый, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (дата обезличена). Не возражали в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На рассмотрение дела ответчик ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебными повестками. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, не явился на рассмотрение дела без уважительных причин.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС (номер обезличен), белого цвета, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен)

(дата обезличена) ФИО1 заключил с ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» агентский договор (номер обезличен), в соответствии с которым ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» приняло на себя обязательства по совершению от имени истца продажи автомобиля МЕРСЕДЕС (номер обезличен) белого цвета (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен) 

В этих же целях (дата обезличена) между сторонами был заключен договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) в соответствии с которым ФИО1 передал ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» автомобиль МЕРСЕДЕС (номер обезличен), белого цвета, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен)

Согласно п. 1.1 договора комиссии следует, что принципал (ФИО1) поручает агенту (ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57»), а агент обязуется от имени и за счет принципала за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Из п. 1.2.1 договора комиссии транспортного средства усматривается, что цена транспортного средства в рамках договора составляет 2200000 руб. 

В силу п. 1.3 договора комиссии транспортного средства вместе с автомобилем были переданы следующие документы: оригинал паспорта технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), комплект ключей от автомобиля. 

Согласно п. 2.1 договора комиссии, передача автомобиля производится на основании акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Моментом передачи транспортного средства считается момент подписания акта приема-передачи второй подписывающей стороной (п. 2.7 договора комиссии). 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора комиссии агент обязуется исполнить принятое поручение принципала в соответствии с его указаниями с учетом положений настоящего договора. Срок совершения агентом сделки по продаже транспортного средства составляет 90 календарных дней. В случае если принципал не забрал транспортное средство по окончанию срока договора комиссии, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях. 

В силу п. 3.3 договора комиссии агент вправе совершить сделку по продаже транспортного средства по цене, которая превышает цену транспортного средства, указанную в настоящем договоре. Разница между ценой продажи транспортного средства и ценой транспортного средства, указанной в настоящем договоре причитается агенту. 

В соответствии с п. 4.1, 4.4, 4.5 договора комиссии агент за выполнение данного поручения принципала по настоящему договору причитается комиссионное вознаграждение в размере 0 руб. 

Выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи транспортного средства, причитающихся принципалу, производится не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии. Денежные средства, поступившие от покупателя транспортного средства, подлежат перечислению на банковский счет принципала или выдаче принципалу наличными после удержания комиссионного вознаграждения агента, а также сумм расходов агента. 

ФИО1 обратился в правоохранительные органы, и по его заявлению и иных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 генерального директора ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», который, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в помещении автосалона ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», путем обмана под видом осуществления деятельности автосалона по договорам комиссии транспортного средства, условия которых они исполнять не собирались, завладели, в том числе автомобилем МЕРСЕДЕС (номер обезличен) белого цвета, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен), стоимостью 2200000 руб., принадлежащего ФИО1

Приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) генеральный директор ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что (дата обезличена). в дневное время, во исполнение реализации общих целей деятельности созданного лицом (номер обезличен) совместно с лицом (номер обезличен), уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и руководимого ими преступного сообщества (преступной организации), направленных на совершение хищений чужого имущества по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в (адрес обезличен) в офисном помещении ООО «Автопрестиж57» по адресу: (адрес обезличен)«А», оборудованном под автосалон, под прямым руководством данным структурным подразделением лицом (номер обезличен), непосредственным руководством им лицом (номер обезличен) и лицом (номер обезличен), уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО2, являющийся должностным лицом указанного юридического лица – его генеральным директором и в связи с занимаемым служебным положением обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), принимая в нем участие и выполняя отведенные им преступные роли, предложили ФИО1 возмездную посредническую услугу по реализации его транспортного средства, сообщив ему при этом заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ему автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, и после получения его согласия заключили от имени ООО «Автопрестиж57» («Агент» по договору) с ФИО1 («Принципал» по договору) договор комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена). без намерений его исполнения со стороны агента и приняли от него под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes-Benz E200», (дата обезличена) года выпуска, VIN:(номер обезличен), стоимостью 1 720 200 рублей, в комплекте со всеми правоустанавливающими документами и ключом от него, после чего в продолжение реализации общего преступного плана (схемы) с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение и причинив имущественный ущерб ФИО1 на указанную сумму, являющуюся особо крупным размером.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль не реализован третьим лицам, в настоящее время находится у истца на ответственном хранение. Указанным выше приговором суда судьба данного транспортного средства не определена, за истцом признано право на предъявление гражданского иска.

В связи с недействительностью в силу ничтожности агентского договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и договора комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания права собственности за ним на спорный автомобиль, поскольку иным способом вновь зарегистрировать на себя принадлежащий ему автомобиль в органах ГИБДД последний не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19200 руб. 

Поскольку суд удовлетворил заявленный иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 19200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ 57» о признании агентского договора и договора комиссии транспортного средства недействительными – удовлетворить.

Признать агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенные между ФИО1 ФИО12 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ 57»- недействительными. 

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на автомобиль МЕРСЕДЕС (номер обезличен), цвет белый, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен) госномер (номер обезличен) 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТИЖ 57» в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 19200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина