Дело № 2-3-274/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Шибаевой Е. А.,

с участием ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «НАСКО» к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (сокращенно — АО «НАСКО») предъявило в суд иск к ФИО4, требуя взыскать ущерб в размере 98 800 рублей, указав, что 14 июля 2017 года по адресу: Саратовская область, р.

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 (регистрационный номер №, водитель ФИО4) и LADA Priora (регистрационный номер №, водитель ФИО1, собственник ФИО2) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA Priora, застрахованному на момент ДТП в ООО «Поволжский Страховой Альянс». Водитель ФИО4 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО. По данным административного материала виновником ДТП является водитель ФИО4 После выплаты страхового возмещения ФИО3 в сумме 98 800 рублей к ООО «Поволжский Страховой Альянс» перешло право требования выплаченной суммы со страховой компании виновного лица АО «НАСКО» в пределах выплаченной суммы, АО «НАСКО» оплатило ущерб ООО «Поволжский Страховой Альянс» в размере 98 800 рублей, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 164 рублей.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО4 обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, содержание ч. 3 ст. 173 и п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны, ответчик указал суду, что полностью признает требования истца, возражений не имеет.

ФИО5 указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком является правом ответчика, а требования истца основаны на положениях статей 15, 151, главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные действия ответчика не противоречат закону, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, выяснил обстоятельства связанные с признанием иска, требования истца ответчик признает добровольно, последствия таких действий ему понятны — заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 164 рублей.

Согласно платежному поручению № 4573 от 25.10.2017 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 164 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования АО «НАСКО» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» сумму страхового возмещения в размере 98 800 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем 

<

...>.

Судья

А. В. Чахоткин