Дело № 2-1122/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Респубики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 02 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что **.**.** между ПАО Сбербанк и гражданами ФИО1, ФИО2 (Созаемщкики) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме **** рублей под **** % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **********, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №... от **.**.** с ФИО3, заемщики неоднократно несвоевременно и в недостаточной сумме вносили платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 695 119,90 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, поступивших в Печорский городской суд **.**.**, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 695 119 рублей, в том числе 589 753,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 58 560,97 рублей – просроченные проценты, 46 805,68 рублей – неустойка; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: **********, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов установлением начальной продажной цены в размере 896 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 151,20 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** в **********

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времен судебного разбирательства. 

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (Созаемщкики), с другой стороны заключили кредитный договор №... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере **** рублей под **** процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ********** на срок **** месяцев с даты его фактического предоставления, под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов (л.д.9-12).

В обеспечение обязательств по кредитному договору банком **.**.** заключен договор поручительства с ФИО3 №... (л.д.19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению Созаемщиками кредита исполнили.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 и ФИО1 не исполняют обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносить прекратили. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Договора).

Общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на **.**.** по кредитному договору №... от **.**.** (л.д.5-8).

Согласно указанному расчету истца, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на **.**.** составляет 695 119,90 рублей, в том числе: 

589 753,25 рублей – ссудная задолженность;

58 560,97 рублей – проценты за кредит;

46 805,68 рублей – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО4 направлялись требования от **.**.** и **.**.** о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22,21), которые были оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, требования истца о расторжении с ответчиками кредитного договора №... от **.**.** подлежат удовлетворению. 

Между тем, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартира общей площадью **** кв.м. по адресу: **********, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Как следует из текста кредитного договора №... от **.**.** кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме **** рублей был предоставлен Созаемщикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ********** ********** (Объект недвижимости).

Согласно закладной ФИО1 от **.**.** в обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от **.**.** предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: **********, кадастровый №..., общей площадью **** кв.м, иных объектов недвижимости в качестве предмета залога в обеспечение указанного кредитного договора в Закладной не указано.

Из материалов дела также не усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ********** являлась, либо является предметом залога в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору №... от **.**.**.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: **********, на которую истец просит обратить взыскание, предметом залога по кредитному договору №... от **.**.** не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований в указанной части.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Из документов, приложенных к иску следует, что ПАО «Сбербанк» уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 22 151,20 рублей, из которых 10 151,20 рублей рассчитаны исходя из имущественных требований подлежащих оценке, 12 000 рублей - по требованиям неимущественного характера.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из содержания данной нормы, государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно, если исковое заявление содержит требования имущественного и неимущественного характера.

Следовательно, при подаче заявления, которое содержит несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается исходя из размера государственной пошлины равной одному неимущественному требованию.

Из искового заявления следует, что истец заявляет неимущественные требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно в размере 13 151,20 рубля (10 151,20 рублей – по требованию имущественного характера + 3000 рублей – по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора) (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 695 119 рублей 90 копеек (шестьсот девяносто пять тысяч сто девятнадцать рублей 90 копеек), в том числе: 

589 753 рублей 25 копеек (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 25 копеек) – просроченная ссудная задолженность;

58 560 рублей 97 копеек (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей 97 копеек) – просроченные проценты;

46 805 рублей 68 копеек (сорок шесть тысяч восемьсот пять рублей 68 копеек) –неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 13 151 рублей 20 копеек (тринадцать тысяч сто пятьдесят один рубль 20 копеек).

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру по адресу: **********, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов установлением начальной продажной цены в размере **** рублей оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова