Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Амирова А. З.,

при секретаре - Мирзоевой Д.Д,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО1 и ФИО7, ответчика ФИО8 и его представителя ФИО10, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11 и его представителя ФИО12, ответчиков представителя Администрации города Махачкала ФИО13 и представителя Администрации Кировского района г.Махачкала ФИО17, представителя управления Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО24 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, а также исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ФИО3 к ФИО6, ФИО15, Администрации 

<

адрес>, Управлению Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Нотариусу 

<

адрес> ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих и правоутверждающих документов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка №, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР №, который был передан продавцом покупателю по передаточному акту от 22.06.07г. Право покупателя на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером 05:40:000024:0231, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №.

Как выяснилось, на данном земельном участке ответчиком ФИО24 построено нежилое помещение и возведен забор с установкой ворот, хотя согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером 05:40:000024:12815. Следовательно, действия ответчика по распоряжению имуществом, принадлежащим истцу, являются незаконными и необоснованными.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком №, площадью 1000 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, МКР №, путем сноса объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

В последующем, в ходе судебного разбирательства третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3, подал в суд исковое заявление к ФИО6, ФИО15, Администрации 

<

адрес>, Управлению Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Нотариусу 

<

адрес> ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих и правоутверждающих документов, указывая, что Постановлением Администрации 

<

адрес> от 15.12.1993г. №, ему, ФИО3, выделен земельный участок в МКР «Семендер», 

<

адрес>. 

В последующем Администрацией 

<

адрес> выдан строительный паспорт. Согласно справке Администрации 

<

адрес> № ему отведен земельный участок № в МКР «Семендер» 

<

адрес>. С момента предоставления он участок освоил, возвел на нем жилой дом. При рассмотрении данного гражданского дела ему стало известно, что на основании Постановления Администрации 

<

адрес> N115 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка в 

<

адрес>, посторонним лицом получен строительный паспорт и в последующем оформлены документы на земельный участок №. Каким образом ФИО14 получил документы о предоставлении ему в МКР Семендер земельного участка за номером 532, ФИО3 не известно. Ни одну из справок, имеющихся в строительном паспорте на земельный участок № он не получал и с заявлением об их выдаче в органы муниципального образования не обращался. Ему Администрацией 

<

адрес> выделялся один земельный участок и это земельный участок под номером 286 в МКР 3, который принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок под номером № в МКР Семендер 

<

адрес> ему никогда не выделялся. В кадастровую палату с заявлением о постановке земельного участка под номером 532 в 

<

адрес> он никогда не обращался. Также с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок № в Управление Росреестра РД он тоже не обращался. Кто и каким образом произвел от его имени кадастровый учет и в последующем регистрацию права собственности на спорный земельный участок ему не известно. ФИО5 он никогда не знал и земельный участок ему не продавал.

Просит суд признать недействительным строительный паспорт, выданный на земельный участок № в МКР «Семендер», составленный 23.09.2002г. Признать недействительным справку 

<

адрес> от 15.08.2002г. № о выделении ФИО3 земельного участка № в МКР 8, 

<

адрес>. Признать недействительной справку Управления Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от 22.10.2002г. № об отводе ФИО3 земельного участка № в МКР 8, 

<

адрес>, пл. 1000кв.м. под строительство жилого дома. Признать недействительным Акт выноса в натуру границ земельного участка № в МКР 8 

<

адрес>, выданный на имя ФИО3 Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:0231, расположенного по адресу 

<

адрес>, МКР 8, уч. 532. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:0231, расположенном по адресу 

<

адрес>, МКР 8. уч. 532. Признать недействительным доверенность, выданную нотариусом 

<

адрес> ФИО4 на имя ФИО5 от 21.07.2005г., зарегистрированного по реестру за №. Признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи земельного участка, от 22.06.2007г., расположенного по адресу 

<

адрес>, МКР 8, уч. 532, с кадастровым номером 05:40:000024:0231, заключенный между ФИО3 от имени которого по доверенности действовал ФИО5 и ФИО6 и передаточный акт к нему. Признать недействительным и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности №, от 03.07.2007г., на имя ФИО6 на земельный участок, площадью 1000кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:0231, расположенный в 

<

адрес>, МКР 8, уч. 532 

<

адрес>.

Истец ФИО6, не явился, направил своих представителей по доверенности ФИО23 и ФИО25, которые в суде исковое заявление просили удовлетворить по основаниям указанным в иске, в удовлетворении искового заявления третьего лица к ним просили отказать, так как считают, что третье лицо ФИО3 пытается ввести суд в заблуждение.

Ответчик ФИО24 и его представитель ФИО16, просили суд отказать в удовлетворении требований иска ФИО6 по тем основаниям, что истцы не имеют субъективного права для обращения в суд, так как не являются собственниками спорного земельного участка по причине того, что на истца мошенническим путем оформлен земельный участок, на котором уже более 17 лет стоит его дом. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и его представитель ФИО26 просили суд удовлетворить требования их искового заявления по тем основаниям, что ФИО3 никогда не оформлял земельный участок 532 в МКР 8 

<

адрес>, он им не обладал и не продавал ФИО28. Считают, что мошенники, использовав принадлежащее ему постановление администрации о выделении ему земельного участка, оформили от его имени спорный земельный участок. При том, что по этому постановлению администрации он освоил и оформил земельный участок 286 в МКР «Семендер» 

<

адрес>, где проживает по настоящее время.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО9 М.Р. и представитель администрации 

<

адрес> ФИО18 оставили на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых заявлений. 

Представитель управления Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО19, не явился, обратившись с письменным заявлением, в котором просит оставить вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, представитель Росреестра по РД, нотариус ФИО4 в суд не явились, своих представителей не направили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Однако ранее в судебном заседании ФИО5 поддержал требования искового заявления ФИО6 в части доводов ФИО27 показал, что доверенность ему выдал работник администрации некий Анвар, ФИО27 он не видел, считает, что ФИО27 пытается ввести суд в заблуждение.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право владения, как одно из правомочий собственника означает что собственник, прежде всего физически владеет имуществом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенной нормы права лица, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 22.02.2007г. ФИО5, действовавший от имени ФИО3, продал ФИО6 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, МКР «Семендер» №, участок №.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2007г. ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, МКР «Семендер» №, участок №, данный факт подтверждается и кадастровым паспортом от 01.12.2016г. №.

Согласно представленного строительного паспорта, регистрационный № (1179), на застройку земельного участка, выделенного ФИО3 в МКР «Семендер» VIII участок №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в строительном паспорте имеются квитанции об уплате земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, МКР «Семендер» №, участок № от имени ФИО3, выписка из постановления администрации 

<

адрес> № от 16.12.1993г. о утверждении решения сессии Таркинского поселкового Совета о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером 0,1 га каждый в МКР «Семендер» № ФИО3, справка архитектора администрации 

<

адрес> № от 15.08.2002г. о том, что ФИО3 постановлением администрации № выделен земельный участок в 

<

адрес> МКР 8 №, справка управления архитектуры и градостроительства от 22.10.2002г. за № о выделении ФИО3 земельного участка, договор заказ на выполнение комплекса работ по отводу участка под индивидуальное строительство в МКР «Семендер» 8 участок 532, утвержденное главным архитектором 24.09.2002г. где отсутствует подпись ФИО3, пояснительная записка об отводе участка 115 в МКР Семендер-8, акт выноса в натуру границ земельного участка в МКР 8 «Семендер» участок 532 и схема к нему.

Согласно нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО4 в реестре за № 

<

адрес> от 21.07.2005г., следует, что ФИО3 уполномочивает ФИО5 на ведение строительства и введение в эксплуатацию на земельном участке в 

<

адрес> МКР 8 участок №. 

Таким образом следует, что ФИО6 приобрел земельный участок № в МКР Семендер-8 

<

адрес> у ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка, в котором от имени ФИО3 выступал согласно доверенности ФИО5

Ответчик ФИО24 представил свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, где ФИО24 является собственником земельного участка 531 и 532 в 

<

адрес> МКР-8.

Так, согласно свидетельству 

<

адрес>, выданному 31.12.2014г., ФИО24 является собственником земельного участка площадью 1000кв.м., расположенного в 

<

адрес>, МКР-8, 

<

адрес>, уч.№, основанием для регистрации прав послужил договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2014г. и передаточный акт от 15.12.2014г. 

В ходе судебного заседания ФИО3 показал, что он никогда не обладал земельным участком № в МКР Семендер-8 

<

адрес>, его не оформлял, никакие доверенности на этот земельный участок не выдавал, налоги на земельный участок № не оплачивал и не выдавал доверенность на имя ФИО5. Он не был у нотариуса ФИО4 для оформления доверенности на имя ФИО5 Считает, что мошенники использовали постановление администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка, подделали его подпись в доверенности и оформили на него этот земельный участок, а фактически по постановлению администрации города за № от 15.12.1993г. он занимает и оформил свои права на земельный участок № в МКР Семендер -3 

<

адрес>. В связи с чем представил строительный паспорт на земельный участок № в МКР Семендер -3 

<

адрес>.

Согласно строительного паспорта на земельный участок № в МКР Семендер-3 

<

адрес>, регистрационный № (4023)составленного 05.07.2004г., следует, что в строительном паспорте имеется справка администрации поселка 

<

адрес> № от 20.05.2004г., утвержденная главой администрации 

<

адрес>, удостоверенная подписями первого заместителя главы администрации 

<

адрес>, главы администрации поселка Семендер, архитектора 

<

адрес>, а также координатора и специалиста геослужбы о том, что за ФИО3 закреплен земельный участок № в МКР 3 в соответствии с постановлением администрации города № от 15.12.1993г., имеется выписка из постановления главы администрации города № от 16.12.1993г. об утверждении решения сессии Таркинского поселкового Совета о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером 0,1 га каждый в МКР «Семендер» № ФИО3, пояснительная записка о выделении земельного участка № в МКР Семендер ФИО3 согласно постановлению администрации города № от 15.12.1993г., имеются квитанции об оплате земельного налога за земельный участок № МКР-3 

<

адрес>, справка управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> об отводе ФИО27 согласно постановления администрации 

<

адрес> № от 15.12.1993г. земельного участка № в МКР-3 пос.

<

адрес>ю 1000 кв.м., акт выноса в натуру границ земельного участка площадью 1000кв.м. в МКР Семендер-3 участок 286, где представитель управления архитектуры ФИО20 составил настоящий акт с определением границ земельного участка и схемы к нему.

На основании изложенного следует, что ФИО3 оформил земельный участок согласно постановлению администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ и ему отведен в натуре земельный участок № в МКР Семендер-3 

<

адрес> размером 1000 кв.м..

В связи с тем, что ФИО3 ставил под сомнение подпись, учиненную в доверенности от 21.07.2015г. №

<

адрес> для полноты установления фактических обстоятельств по делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ «Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы» МЮ РФ, заместителю начальника ФИО21, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст.317 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из заключения эксперта № от 20.03.2017г. подпись в доверенности от 21.07.2015г. от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом. 

Данное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ и ст.67 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства по данному спору, так как соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, оценивая в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы экспертом использовались свободные образцы подписей и условно-свободные, а также экспериментальные образцы, отобранные в ходе судебного разбирательства. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Так, данное заключение соответствует, в том числе показаниям ФИО5 который в судебном заседании показал, что ФИО3 ему не знаком, его никогда не видел, деньги ему не давал за земельный участок, за доверенностью в нотариальную контору он не ходил и не обращался, доверенность от имени ФИО3 на его имя ему предоставил некий Анвар, работник администрации города, который в настоящее время скончался. Кроме того показал, что этот земельный участок он покупал у вышеуказанного Анвара, который из машины указал ему на пустой земельный участок, без каких-либо строений, в каком конкретно месте был земельный участок, он в настоящее время показать не может, впоследствии сам Анвар занимался оформлением этого земельного участка.

На основании изложенного следует, что ФИО3 доверенность от своего имени на имя ФИО5 не выдавал и его не уполномочивал, оформлением земельного участка № в МКР-8 Семендер не занимался и никого не уполномочивал заниматься. Правами на земельный участок № в МКР-8 Семендер 

<

адрес> не обладал, а согласно постановлению администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ оформил земельный участок № МКР-3 

<

адрес>.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, установив, что ФИО3 не выдавал доверенность на продажу земельного участка и не подписывал акт приема-передачи земельного участка, суд приходит к выводу о ничтожности доверенности и договора купли-продажи спорного земельного участка, подписанного от его имени неуполномоченным лицом.

При этом суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие форму договора купли-продажи, а также условия недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. ст. 160, 168, 550 ГК РФ), в связи с чем признаются недействительными доверенность, оформленная от имени ФИО3 на имя ФИО5, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ФИО5 от имени ФИО3 с ФИО6

Кроме того, что в судебном заседании установлено, что ФИО3 согласно постановлению администрации города № от 15.12.1993г. оформил земельный участок № в МКР-3 

<

адрес>, а земельный участок № в МКР-8 

<

адрес> не оформлял и никого не уполномочивал оформлять в связи с чем суд считает требования искового заявления ФИО3 о признании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок 532 в МКР-8 

<

адрес> недействительными, а именно следует признать недействительным строительный паспорт на вышеуказанный земельный участок, справки об отводе вышеуказанного земельного участка, акт выноса в натуру вышеуказанного земельного участка, кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:0231. 

Кроме того, согласно ответа с Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в архивном фонде Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «

<

адрес>» строительного паспорта и акт выноса в натуре земельного участка № площадью 1000 кв.м. не имеется. 

Согласно ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( действовавшая на момент регистрации прав стороной по делу) Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16).

Согласно ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со п.п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке установленном земельном законодательством, на основание документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Порядок постановки земельного участка на государственный кадастровый учет регулируется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ. 

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые паспорта является документам, содержавшими данные инвентаризации земельного участка и не относиться к ненормативным правовым актам. Результаты технического учета и описание объекта не являются нормативными или ненормативными актами, оспаривание которых может повлечь восстановление прав.

В силу ст. 23 этого же закона постановка на кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется на основании решение уполномоченного органа об осуществлении кадастрового учета. 

Соответственно необходимо признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения. 

По смыслу п. 36 постановление пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательством, подтверждающее возникновения права у истца. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушение действительное права гражданина. 

В связи с тем, что регистрация прав собственности ФИО6 на земельный участок № в МКР-3 

<

адрес> произошла на основании поддельных документов, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:0231, расположенном в 

<

адрес>,МКР-8, уч.532, а также запись о регистрации права собственности № от 03.07.2007г. на имя ФИО6 на земельный участок площадью 1000кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:0231, расположенного 

<

адрес>,МКР-8, уч.532.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям. 

В связи с тем, что суд удовлетворил требования искового заявления ФИО3, что исключает удовлетворение искового заявления ФИО6 к ФИО24, так как у ФИО6 отсутствуют основания и права для обращения в суд с указанными требованиями, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО14 к ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО6, ФИО15, Администрации 

<

адрес>, Управлению Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Нотариусу 

<

адрес> ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих и правоутверждающих документов, удовлетворить.

Признать недействительным строительный паспорт, 13 (1179) на застройку земельного участка выделенного ФИО3 в МКР «Семендер» VIII участок № составленного 23.09.2002года

Признать недействительным справку 

<

адрес> от 15.08.2002г. № о выделении ФИО3 земельного участка № в МКР 8, 

<

адрес>.

Признать недействительным справку Управления Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от 22.10.2002г. № об отводе ФИО3 земельного участка № в МКР 8, 

<

адрес>, пл. 1000кв.м. под строительство жилого дома.

Признать недействительным Акт выноса в натуру границ земельного участка № в МКР 8 

<

адрес>, выданный на имя ФИО3

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:0231, расположенного по адресу 

<

адрес>, МКР 8, уч. 532.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:0231, расположенном по адресу 

<

адрес>, МКР 8. уч. 532.

Признать недействительной доверенность, выданную нотариусом 

<

адрес> ФИО4 на имя ФИО5 от 21,07.2005г., зарегистрированную по реестру за №.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка, от 22.06.2007г., расположенного по адресу 

<

адрес>, МКР 8, уч. 532, с кадастровым номером 05:40:000024:0231, заключенный между ФИО3 от имени которого по доверенности действовал ФИО5 и ФИО6, и передаточный акт к нему.

Признать недействительным и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности №, от 03.07.2007г., на имя ФИО6 на земельный участок, площадью 1000кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:0231, расположенный в 

<

адрес>, МКР 8, уч. 532 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца после оглашения решения суда.

Судья Амиров А.З. 

Мотивированное решение составлено 16.06.2017г.