Дело № 1-126/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 15 июля 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Порошиной Т.И.,

при секретаре Нафиковой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого 17.11.2015 года Кушвинским городским судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Первоуральского городского суда от 18.08.2017 года освобожденного 29.08.2017 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 10 дней, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного постановления получившего 06.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264.1 УК Р Ф, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в г. Кировград Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.05.2019 года, около 21:50, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 1090 от 23.10.1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота № гос рег знак №, двигался по ул. Ленина г. Кировграда, будучи осужденным 17.11.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с наказанием в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 03.05.2019 года, около 21:50, возле дома № 4 «б» по ул. Ленина г. Кировграда указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, при помощи прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» за номером 850900, сотрудниками ГИБДД МоТД МВД России «Кировградское» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, а именно концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,400 мг/л (запись 00642), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.05.2019 года, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 17.11.2015 года, на учете у нарколога и психолога не состоит, здоров, не привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> Участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, нарушений обязанностей, возложенных по постановлению Первоуральского городского суда от 18.08.2017 года не допускает. Производственная характеристика положительная, трудовой коллектив готов принять меры контроля, исключающие в дальнейшем правонарушения ФИО1. Как пояснил в суде подсудимый, он выплачивает гражданские иски по предыдущему приговору, погасил их в значительной объеме, остаток составил 300 000 рублей. В содеянном искренне раскаивается, объясняет причину управления транспортным средством тем, что испугался за состояние здоровья водителя, хотя понимал, что не имеет права управлять автомобилем.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено неосторожное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двух малолетних детей, а к иным смягчающим обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о личности подсудимого, совершение им данного преступления в период условно-досрочного освобождение по приговору суда за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в рамках санкции инкриминированной статьи. При определении срока наказания, принимая во внимание все вышеуказанное, суд также применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, обстоятельства совершенного преступления, всю совокупность положительных данных о личности ФИО1, его возмещение в значительном объеме гражданских исков потерпевшим по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что в отношении виновного возможно достигнуть целей наказания при условном осуждении, т.к. имеются гарантии достижения целей уголовного наказания без водворения его в места лишения свободы, т. е. возможно применить положения ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение ФИО1, сведения о наличии у него нарушений ПДД РФ в прошлом, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок. 

Оснований для отмены условно-досрочного осуждения по приговору от 17.11.2015 года суд не усматривает, исходя из надлежащего исполнения обязанностей условно-досрочно освобожденного, совершения им преступления небольшой тяжести.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

-не совершать административных правонарушений, 

-являться на регистрацию в Верх-Исетский межмуниципальный филиал по г. Екатеринбургу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» не реже 1 раза в месяц,

-не употреблять спиртные напитки,

-не находиться вне избранного места жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, кроме времени, связанного с занятостью на работе.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Верх-Исетский межмуниципальный филиал по г. Екатеринбургу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно. 

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 17.11.2015 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Тойота № государственный регистрационный знак №- хранящийся у ФИО1- оставить последнему для передачи своей супруге-владельцу автомобиля-Л.М.В. по принадлежности (л. д. 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: Т.А. Букреева