Дело № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 04 февраля 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой З.А., с участием правонарушителя ФИО1, защитника Вахитова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 13 сентября 2019 года в 22час. 15 мин. на ул.Семена Ремезова, д.36, г.Тобольска, Тюменской области, гражданин ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Оспаривая вину в совершении административного правонарушения, указывает, что 13 сентября 2019 года около 22.00 часов он транспортным средством не управлял, факт употребления спиртных напитков не отрицал. Считает, что инспектор ФИО2 в судебном заседании дал ложные показания, подтверждая, что ФИО1 управлял мотоциклом и был остановлен им. 

ФИО1 и его защитник Вахитов М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что транспортным средством не управлял.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Вахитова М.М., поддержавших доводы жалобы, заслушав показания свидетелей Т.., К.., Г.., Д.., инспектора Б.., Ф. проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 13 сентября 2019 года в 22 час. 15 мин. на ул.Семена Ремезова, д.36, г.Тобольска, Тюменской области, гражданин ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1). 

Факт нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования, где указан заводской номер прибора Alcotest №, с которым ФИО1 согласился (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5); копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КОАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7), постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8), рапортом инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), видеозаписью (л.д.14).

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля З.., поскольку показания указанного свидетеля, находящегося с лицом, привлекаемым к административной ответственности в дружеских отношениях, противоречат иными доказательствам по делу, в том числе показаниям инспектора ДПС ФИО2, письменным доказательствам, изложенным выше, и расцениваются, как стремление помочь другу избежать административной ответственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность в исходе дела у вышеуказанного должностного лица, не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в отсутствии понятых, поскольку велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в нем отражено, признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у водителя и данные прибора, которым производился замер выдыхаемого воздуха отражены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, поскольку он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являясь водителем, отстранен от управления транспортным средством, данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи (л.д.14).

Кроме того, в обоснование своей защитной позиции ФИО1 и его защитник Вахитов М.М. ссылаются на показания свидетелей Т.., К., Г.., З.., Д. допрошенными в суде вышестоящей инстанции. Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания указанных выше свидетелей, поскольку все указанные выше свидетели не являлись очевидцами произошедшего, момент остановки транспортного средства не видели, на протяжении всего времени следования с правонарушителем не находились. То обстоятельство, что на определенном участке пути движения ФИО1, он встречал своих знакомых, не может свидетельствовать о том, что транспортным средством он не управлял. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела записи аудио протокола судебного заседания у мирового судьи, инспектор Б. допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, показания которого также отражены в постановлении мирового судьи, при рассмотрении дела подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на центральной улице города Тобольска их патрульным автомобилем был замечен впереди движущийся мотоцикл, который они догнали, в последствии данное транспортное средство было остановлено, установлен водитель ФИО1 В судебном заседании суда вышестоящей инстанции свидетели Б. и Ф. подтвердили данные обстоятельства, указав, что подъехав к остановившемуся водителю, преградили путь. 

Утверждение защитника Вахитова М.М. о том, что показания свидетелей Б. и Ф. допрошенных в суде вышестоящей инстанции, между собой не согласуются и противоречат друг другу, судом не принимаются во внимание, поскольку показания указанных свидетелей не противоречат материалам дела, а дополняют их. 

Кроме того, согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, именно водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.8). Сведений об отмене указанного постановления суду не представлено. 

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, из объяснений ФИО1, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что факт управления транспортным средством, равно как и нахождения в состоянии опьянения, он не отрицал, ранее о заявленных в суде свидетелях не сообщал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 29 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Б.Лешкова