АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 23 декабря 2024 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Ю.В.,

с участием: 

участвующего в деле прокурора – старшего помощника прокурора Успенского района Канюк С.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Армаганян С.А., представившей ордер № 418933 от 23.12.2024 и удостоверение № 53 от 03.07.2003,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 07ноября 2024 года, которым ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского районаРеспублики Адыгея от 22.05.2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев заменена лишением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Пушкарского М.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденногоФИО1 и его защитника – адвоката Армаганян С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Канюк С.А., полагавшегопостановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 07 ноября 2024 годаФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 22.05.2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев заменена лишением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен, по состоянию здоровья он не мог прибыть в исправительное учреждение в установленный срок, по независящим от него обстоятельствам справки представлены не были, считает наказание слишком суровым, просит отменить постановление, либо изменить в части более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Материал в отношении ФИО1 рассмотрен в соответствии с положениями статьи 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представление ИУ № 2 ФИЦпри ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отношении ФИО1 является обоснованным и для его удовлетворения имеются достаточные основания. 

Действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденногоФИО1, суд первой инстанции верно установил обстоятельства дела, исследовав все доказательства по делу, которым была дана соответствующая правовая оценка.

Суд правильно мотивировал в постановлении свое решение о замене наказания в виде принудительных работ на наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд первой инстанции, верно применил положения части 6 статьи 53.1 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. 

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления в отношении ФИО1

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарский М.Н.