Дело № 1-42 (2019 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лопатино 09 августа 2019 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер,

при секретаре: Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222; ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в незаконном хранении боеприпасов, основных частей оружия; ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1. в августе 2009 года в нежилом доме села Аряш Камешкирского района Пензенской области обнаружил и присвоил себе патроны калибра 5,6 мм, а также затвор от нарезной винтовки, после чего с указанного выше момента умышленно в нарушение ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» не имея разрешения на хранение боеприпасов, основных частей оружия хранил патроны в количестве 32-х штук и затвор от нарезной винтовки до 15 часов 50 минут 19 июня 2019 года в своем домовладении, по адресу: 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Незаконно хранимые ФИО1 патроны, являются боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом винтовочными, спортивно-охотничьими патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм типа винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-8м,ТОЗ-16 и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, незаконно хранимый затвор, является основной частью нарезного огнестрельного оружия- затвором нарезной винтовки модели «ТОЗ-8 калибра 5,6 мм.

Он же в августе 2009 года в нежилом доме села Аряш Камешкирского района Пензенской области обнаружил и присвоил себе порох, после чего умышленно хранил его до 15 часов 50 минут 19 июня 2019 года в своем домовладении, по адресу: 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Незаконно хранимое ФИО1 вещество массой 85,0 гр. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа, бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению). Незаконно хранимое ФИО1 вещество массой 214,9 г. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа, дымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению). 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознают характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, квалифицировав его действия:

· по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, основных частей оружия;

· по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, (л.д. 75-80), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.77).

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

В отношении ФИО1. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 222 УКРФ: ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев.

· по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 7 (семь) тысяч рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 – 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 7 (семь) тысяч рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, и приговор не приводить в этой части в исполнение, если в течение 8 (восемь) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - 31 малокалиберных пистолетных патрона центрального боя (МЦП) калибра 5,6 мм, затвор, порох, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов Отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.М. Абрамов