Дело № 2а-545/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.10.2018 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Асино административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства №-ИП от /дата/ и постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания денежных средств № от /дата/ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец указывает, что в /дата/ при обращении в подразделение № ПАО Сбербанк ей стало известно, что с её счета была списана денежная сумма В открытой базе исполнительных производств какая-либо информация о наличии задолженности отсутствовала, предполагая, что удержание могло быть связано в связи с тем, что по прежнему месту проживания в городе Асино Томской области истца ранее предъявлялись иски местными коммунальными службами, она обратилась в прокуратуру Асиновского района с просьбой разобраться и принять меры прокурорского реагирования. /дата/ в прокуратуре Асиновского района истец была ознакомлена с результатами проверки и ею получен ответ № согласно которому /дата/ на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Асиновскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области) предъявлен исполнительный лист ВС № от /дата/, выданный судебным участком № Асиновского судебного района Томской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере в пользу муниципального унитарного предприятия «Асиновский единый расчетный центр» (далее МУП «Асиновский единый расчетный центр»). /дата/ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. /дата/ в ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. /дата/ исполнительное производство окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа. /дата/ исполнительный документ повторно предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области, и /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере . в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр». В целях выявления счетов в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. С указанных счетов списаны денежные средства в размере В связи с выявленным Асиновской прокуратурой нарушением истцу было предложено самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Вопреки требованиям Закона «об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с истца задолженности в размере в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр» и вынесенное в его рамках постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах истцу не направлялись, и не вручались. Жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган по тому же предмету, что и в настоящем административном исковом заявлении истцом не подавалась.

Административный истец считает данные постановления о возбуждение исполнительного производства №-ИП от /дата/ и об обращения взыскания денежных средств № от /дата/ незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО4 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее УФССП по Томской области) о признании вышеуказанных постановлений незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежаще, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание не явились ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО4, представитель ответчика УФССП по Томской области, будучи извещенные надлежаще, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо – представитель муниципального унитарного предприятия «Асиновский единый расчетный центр», будучи извещенный надлежаще, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1, ч 5 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Подпунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ закреплено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержится указание о том, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов административного дела следует, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, /дата/ г.р., о взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере . в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр» (л.д. 56-57).

Также из данного постановления следует, что истец ФИО3 /дата/ ознакомлена лично с постановлением о возбуждении исполнительное производство №-ИП в отношении нее, о чем имеется ее личная подпись (л.д. 57).

/дата/ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление № об обращения взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40-41).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада от /дата/ на имя ФИО3 следует, что /дата/ с ее счета № произошло списание денежных средств в размере . (л.д.7).

Списанная сумма в размере . была направлена на погашение долга взыскателю МУП «Асиновский единый расчетный центр» (ИП №-ИП) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ (л.д.30).

Кроме того, судом установлено, что о нарушении своих прав истец ФИО3 узнала не из ответа Асиновского прокурора Томской области от /дата/ (л.д.6) как указано в иске, а намного ранее, что следует из постановления о возбуждении исполнительное производство №-ИП (л.д. 57), из телефонограммы судебного пристава- исполнителя от /дата/ и распечатки звонков (л.д. 58-59), из содержания ее обращения в Асиновскую городскую прокуратуру Томской области о нарушении требований Законодательства об исполнительном производстве от /дата/ (л.д. 66).

С административным иском ФИО3 обратилась в суд только /дата/ (согласно штампу Поста России на почтовом конверте (л.д.8)), то есть с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств наличия на то уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-177,219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства №-ИП от /дата/ и постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания денежных средств № от /дата/ незаконными – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья: Т.С. Симагина