УИД 50RS0№-21

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу 

<

адрес>, с/п Ядроминское, ТСН «Москворечье», участок 135.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, с

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ответчица – владелец смежного земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сломала забор, разделяющий земельные участки сторон и установила новый, фактически захватив часть земельного участка истицы. 

Решением ФИО2 городского суда по делу № разрешен спор между сторонами о местоположении смежной границы. 

Истец исполнил решение суда: новые сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН. 

После внесения изменений в ЕГРН истец направил в адрес ответчика письмо с требованием убрать самовольно установленный забор с земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> однако, последовал отказ.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения стороны истца суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании Постановления ФИО2 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. № принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для садоводства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д.21, 23).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, является ФИО3

Сведения о границах земельных участков были внесены в ЕГРН, и решением ФИО2 городского суда от 

<

данные изъяты>., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> координаты точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> признаны реестровыми ошибками. Суд установил смежную границу между указанными земельными участками (л.д.47-49). При этом суд признал установленным факт переноса забора на участок ФИО1 на 30 см вглубь его участка и принял вариант исправления реестровой ошибки с учетом местоположения старого ограждения (л.д.46, 48). 

Требования истца основаны на том, что после вступления в законную силу решения ФИО2 городского суда от 

<

данные изъяты>. ответчик не произвел действий, направленных на приведение фактической границы в соответствии с установленной судебным решением. В качестве доказательств предоставил фотодокументы и экспертное заключение по ранее рассмотренному делу. Из указанных документом следует, что местоположения смежного забора после вступления в законную силу решения суда не изменилось. Ответчица указанное обстоятельство также не опровергает, в своих письменных пояснениях ссылается на несогласие с экспертным заключением по ранее рассмотренному спору. 

Согласно ст. 12 ГК РФ 

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, в течение продолжительного времени отгорожено забором, установленным ответчиком, что препятствует истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка в полной мере. Устранение такого нарушения возможно путем возложения на ФИО3 обязанности устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в границах, установленных решением ФИО2 городского суда от 

<

данные изъяты> установке забора в указанных границах, а также возложения обязаности на ФИО3 демонтировать забор, разделяющий земельные участки № и № в ТСН «Москворечье» ФИО2 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> границах, установленных решением ФИО2 городского суда от 

<

данные изъяты>., установке забора в указанных границах.

Обязать ФИО3 демонтировать забор, разделяющий земельные участки № и № в ТСН «Москворечье» ФИО2 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья ФИО2

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>