дело N 2-1332/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 07 июня 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорожкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Капитал Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО Капитал Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2014 года между НБ "ТРАСТ" (ПАО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 374543,62 рубля, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 30,40% годовых сроком на 48 месяцев. 

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

По договору цессии права требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО "СФО Капитал Плюс" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 466741,45 рублей, и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 7867,41 рубль.

В судебное заседание представитель ООО "СФО Капитал Плюс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности. 

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.09.2014 года между НБ "ТРАСТ" (ПАО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 374543,62 рубля, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Договором установлены проценты по ставке 30,40% (в период действия с 13.09.2014 года по 23.05.2016 года) и 20,20% (в период с 24.05.2016 года по дату полного погашения задолженности по кредиту) (пункт 1.2.4 договора).

Договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, срок возврата кредита – до 12.09.2018 года (включительно). 

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 22 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 13035 рублей (последний платеж 12.09.2018 года в сумме 12299,10 рублей). 

НБ "ТРАСТ" (ПАО) обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

На основании договора цессии от 17 октября 2019 года N № банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", которое, в свою очередь, передало данные права ООО "СФО Капитал Плюс" по договору уступки прав требований от 17 октября 2019 года N № 

Согласно реестру заемщиков – приложение N 1 к договору цессии от 17 октября 2019 года N 3 ООО "СФО Капитал Плюс" уступлены права по кредитному договору от 12.09.2019 года N № с ФИО1 в размере 466741,45 рублей, из которых: 320474,95 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 146266,50 рублей – задолженность по просроченным процентам.

11.03.2021 года в адрес ФИО1 от ООО "СФО Капитал Плюс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения требования. 

ФИО1 требование о полном погашении задолженности не исполнил.

20.05.2021 года мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> вынесен судебный приказ взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО Капитал Плюс" задолженности по кредитному договору в размере 450431,46 рублей.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 12.11.2021 года судебный приказ был отменен. 

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 23.06.2014 года по 26.02.2023 года составляет 466741,45 рублей, из которых: 320474,95 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 146266,50 рублей – задолженность по просроченным процентам.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, при разрешении заявления о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж 12.09.2018 года, то есть срок исковой давности по данным требованиям истекает 12.09.2021 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежу, срок уплаты которого наступил, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком договорного требования о возврате суммы задолженности. 

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению взыскателя 20.05.2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 12.11.2021 года. 

Период действия судебного приказа со дня обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 5 месяцев 23 дня.

ООО «СФО Капитал Плюс обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 24.04.2023 года (направлено почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку обязательство по погашению задолженности подлежало исполнению в срок до 12.08.2019 года, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере обязательного минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Капитал Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2023 года. 

Председательствующий Ю.А.Фризен