Дело № 2а-229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 03 августа 2017 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи -Говорковой Т.А.,

при секретаре - Бобылевой Т.В.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного истца- ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, 

представителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай (соответчика) - ФИО4, 

заинтересованного лица – ФИО5 

и его представителя по доверенности -ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Турочакскому району Республики Алтай ФИО3, к Турочакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай и УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными и отмене постановления о назначении ответственного хранителя № от 14 июля 2017 года, постановления об окончании исполнительного производства об обеспечительных мерах № от 17 июля 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Турочакскому району Республики Алтай ФИО3, к Турочакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай и УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными и отмене постановления о назначении ответственного хранителя № от 14 июля 2017 года, постановления об окончании исполнительного производства об обеспечительных мерах № от 17 июля 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 

Кроме того, в административном исковом заявлении содержатся требования истца о смене ответственного хранителя катера ФИО7 -26, катера ФИО7 -25, доли жилого дома и доли земельного участка по адресу 

<

адрес> бани и земельного участка по адресу 

<

адрес> и назначении ответственным хранителем взыскателя, то есть ФИО1 Определить местом хранения катеров ФИО7 -26, катера ФИО7 -25 по адресу регистрации взыскателя в 

<

адрес>. Установить режим хранения совместно нажитого имущества без права пользования до вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества. 

Административный истец мотивировала свои требования тем, что должником ФИО5 неоднократно нарушались ограничения в виде ареста без права пользования, арестованное имущество фактически им использовалось, в связи с чем, 07 июля 2017 года она обратилась в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай о принятии мер по сохранности имущества, установлении катеров на хранение, но ответ не получила, данное заявление в материалах исполнительного производства отсутствует, исполнительное производство не прошито. Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 14 июля 2017 года об установлении режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, не произведена смена хранителя, при наличии необходимости таковой, постановление направлено ей по истечении 5 суток. В нарушении ее имущественных прав, ФИО5 может распоряжаться совместно нажитым имуществом единолично, при этом в результате эксплуатации два катера и автомобиль могут быть испорчены, значительно снижена их рыночная стоимость, в связи с чем полагает невозможным в отношении указанного имущества снятие запрета и установления режима беспрепятственного пользования, так как это может привести к невозможности исполнения решения суда о разделе имущества и нарушит ее имущественные права. Доводы ФИО5 о необходимости права пользования имуществом, мотивированные необходимостью материального обеспечения семьи не соответствуют действительности, так как дети находятся на ее полном иждивении. 

Административный ответчик – представитель Турочакского РОССП УФССП по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их исковые требования. 

Административный ответчик ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай -ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, полагали, что все действия судебного пристава- исполнителя выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании исполнительного листа Турочакского районного суда Республики Алтай по принятию обеспечительных мер по иску ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 просили исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку действия судебных приставов –исполнителей являются законными. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материла исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Данным правом воспользовалась административный истец ФИО1 с соблюдением требований процессуальных сроков обращения в суд. 

Из представленных материалов следует, что 31 января 2017 года по делу № Турочакским районным судом Республики Алтай, выдан исполнительный лист № об обеспечении иска по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, наложении ареста на следующее имущество: 

моторная лодка YAMAHA FR-25 (номер корпуса 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты>, цвет корпуса – 

<

данные изъяты>, приобретенная по договору купли-продажи водного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, оформленная на ФИО5, регистрационный номер судна 

<

данные изъяты>, государственная регистрация судна ДД.ММ.ГГГГ), с установленным подвесным двигателем YAMAHA F225FETX (год выпуска – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, номер корпуса (рамы) 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, произведена государственная регистрация судна в собственность ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер судна 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); 

мотолодка YAMAHA Fr-26, с установленным подвесным двигателем SUZUKI (

<

данные изъяты> л.с., заводской №), строительный (заводской) №, место постройки Япония, год н/у, материал стеклопластик, длина 

<

данные изъяты> м., ширина 

<

данные изъяты> м., грузоподъемность 

<

данные изъяты> т., пассажировместимость 

<

данные изъяты> чел., бортовой номер судна 

<

данные изъяты>, судовладелец ФИО5; 

КАМАЗ55111C, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, наименование – автосамосвал 55111C, категория ТС – С, год изготовления ТС – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, № двигателя – 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см., тип двигателя – дизель, разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты> кг., масса без нагрузки 

<

данные изъяты> кг., собственник ФИО5, свидетельство о регистрации ТС серии №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РА; 

TOYOTA CALDINA, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, идентификационный номер отсутствует, тип ТС – легковой, год изготовления ТС – 

<

данные изъяты>, модель двигателя 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет кузова – серый, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см., тип двигателя – бензиновый, серия №, собственник ФИО5; 

? доли земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>), имущество оформлено на ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и ? доли жилого дома (назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером 

<

данные изъяты>, литер: А, этажность: 1, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), имущество оформлено на ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, объекты расположены по адресу: 

<

адрес> 

земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровый №), имущество оформлено на ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и баня (назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>), имущество оформлено на ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, объекты расположены по адресу: 

<

адрес> 

земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>), имущество оформлено на праве общей совместной собственности на ФИО1 и ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, земельный участок находится по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>), имущество оформлено на праве собственности на ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, земельный участок находится по адресу: 

<

адрес>

06 февраля 2017 года в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай обратилась ФИО8, действующая на основании доверенности от ФИО1, с заявлением о наложении ареста на имущество по исполнительному листу №.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 06 февраля 20917 года судебным приставом –исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тазовой М.Ю возбуждено исполнительное производство №.

В тот же день судебный пристав –исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО9, вынесено постановление о наложении ареста на имущество №.

Копии данный постановлений согласно имеющейся записи 13 февраля 2017 года ФИО5 получена. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 4 ст. 80 названного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (п. 7 ч. 5 ст. 80 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на ответственное хранение ФИО5, не противоречит статье 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку выбор хранителя принадлежит судебному приставу-исполнителю, при этом законодатель не ограничил круг ответственных хранителей должником и членами его семьи.

Передача арестованного имущества под охрану или на ответственное хранение - одна из составных частей процедуры ареста имущества. Цель передачи арестованного имущества под охрану или на хранение - обеспечение его сохранности, т.е. недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. Выполнение целей передачи имущества на хранение обеспечивается мерами гражданской и уголовной ответственности, которые могут быть применены к лицу, назначенному хранителем арестованного имущества.

Доказательств того, что передача указанного в административном исковом заявлении имущества на ответственное хранение ФИО5 с правом беспрепятственного пользования, влечет существенные негативные последствия для истца, судебному приставу исполнителю не были представлены, не представлены таковые и в судебное заседание. 

Вопреки доводам искового заявления право распоряжения арестованным имуществом у ФИО5 отсутствует. 

Утверждая о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий, заявитель не представил доказательств нарушения своих прав: например, что в результате таких действий стоимость арестованного имущества должника уменьшилась или арестованное имущество безвозвратно утрачено, что сделало возможным исполнение требования исполнительного документа полностью или в части за счет стоимости арестованного имущества, отсутствуют указания на ненадлежащие условия хранения имущества, создание судебному приставу-исполнителю препятствий для осмотра имущества в целях проверки его сохранности и оценки или иные причины, влекущие нарушение прав сторон исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемыми актами не подтверждается нарушение прав и законных интересов ФИО1, следовательно, у суда не имеется законных оснований для признания их незаконными.

Кроме того, в полномочия суда решение вопроса о смене ответственного хранителя не входит.

Данные требования ФИО1 разрешены судебным приставом -исполнителем ФИО3, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 25 июля 2017 года, которое в соответствии с номером регистрации исходящей корреспонденции направлено в адрес ФИО1 в тот же день. Данное постановление истец не обжаловала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления о назначении ответственного хранителя № от 14 июля 2017 года, постановление об окончании исполнительного производства об обеспечительных мерах № от 17 июля 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2017 года.

Судья Т.А. Говоркова